İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2021/99 ESAS- 2021/664 KARAR DAVA KONUSU : TAŞINIR MAL HACZİNDEN KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı - 3.şahıslar vekili dava dilekçesinde özetle : davalı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine girişilen takipte İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün 2020/550 Talimat sayılı dosyası üzerinden 29/12/2020 tarihinde yapılan hacizle daha evvel bir başka dosyada aynı icra müdürlüğünün 2020/355 talimat dosyası ile haczedilen ziynet eşyaları ve nakit paraya iştirak haczi konulup, mahalde fiilende haciz yapıldığını, mevcut haciz ile ilgili istihkak iddiaları üzerine dosyanın müdürlük kararı ile İİK'nun 97 madde uyarınca karar verilmek üzere icra mahkemesine gönderildiğini, İstanbul 25.İcra Mahkemesinin 2021/30- 50 E.K.sayılı 12/01/2021 tarihli kararı ile 3.şahsa istihkak davası açmak üzere süre verildiğini, bunun üzerine istihkak davası açtıklarını ancak müdürlük kararını da şikayet ettiklerini, şikayetleri üzerine...
Satıcı; “Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”; sağlayıcı; “Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan yada hizmet sunanın adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”; tüketici ise; “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi” ifade etmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 2004 sayılı İİK'nın 269/a maddesi kapsamında İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) yöneliktir. 2004 Sayılı İİK nın 208. Maddesinde iflasın açılması kendisine tebliğ olunan iflas dairesinin müflisin mallarını tutmaya başlayacağı ve 210. Maddesinde de iflas dairesinin müflisin mağaza, depo, imalathane, perakende satış dükkanlarını ve buna mümasil yerlerini kapatıp mühürleyeceği ve müflisin kullandığı yerler haricinde bulunan eşyayı da muhafaza altına alacağı düzenlenmiştir. Yasanın 212. Maddesine göre üçüncü şahısların mülkü olarak gösterilen yahut bunlar tarafından mülkiyet iddia olunan mallar, bu cihetlerde şerh verilerek deftere kaydolunur. Üçüncü şahısların istihkak iddialarını ise 228. Maddede düzenlenmiş olup buna göre üçüncü şahıslar tarafından istihkak iddiasında bulunulan eşyanın kendilerine verilip verilmeyeceğini iflas idaresi kararlaştırır....
Hâl böyle olunca, şikayet olunanın kambiyo takibinden kaynaklanan ihtiyati haczinin şikayetçinin haczinden daha önce tarihli olduğu dosya kapsamından sabit olduğu halde şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesinin 20.02.2019 tarih ve 2018/2600 Esas, 2019/286 Karar sayılı kararın kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının şikayet olunan yararına BOZULMASINA, HMK 373/1 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine karardan bir örneğin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 05.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Bankası AŞ. vekili, müvekkili bankanın kredi ilişkisinden kaynaklanan ipotek limit fazlası alacağı için yapılan ilamsız takip sonucu borçlunun taşınmazına 10.12.1996 tarihinde haciz konulduğunu, kamu bankalarının alacağının kamu alacağı niteliğinde olduğunu, taşınmazın satışından sonra düzenlenen 30.11.2007 tarihli sıra cetvelinde satış bedelinin davalı ... Dairesine ödenmesine karar verildiğini, kararın 5020 sayılı Kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Bu dosya ile birleşen 2007/1162 sayılı dosyada davacılar, sıra cetveli düzenlenen icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, işçinin alacağının önceliği bulunduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, vergi alacağının önceliği bulunduğunu belirterek şikayetin reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1047 KARAR NO : 2022/1916 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2021/54 ESAS - 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 15/04/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Ünye İcra Dairesi Müdürlüğünün 2010/151 Talimat sayılı dosyasından 09.04.2021 tarihinde; müvekkili T1 Ünye Liseler Mahallesi Niksar caddesi 15/A adresindeki Arda Mobilya isimli işyerinde, davalı Başarı Dayanıklı Tük. M....
Şikayet olunan ... vekili, şikayetçinin haczinin müvekkilinin haczinden sonra olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... ve ... vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet edilen ...'ın alacağının ilama dayandığı, Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69. maddesine göre, bedeli paylaşıma konu mal üzerine birden çok amme alacağından dolayı haciz konulması halinde haciz tarihinin gözönüne alınması gerektiği, buna göre vergi dairesinin haczinin daha önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmştir....
'nin borç sebebiyle takip edilebilmesi için şirket hakkında takip yapılması ve şirketin mal varlığının bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği, bu prosedürün uygulanmadığı, prosedürün taşınmazın haczinden sonra yapılmış olmasının bir öneminin kalmayacağı, bu nedenle ... Vergi Dairesinin taşınmazın satış bedeline alacağı oranında grameten dahil edilemeyeceği, satış tutarının tamamını 1. sıradaki şikayetçinin alması gerektiği gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Mahkemece sıra cetvelinin iptaline, ... Vergi Dairesinin sıra cetvelinden çıkartılmasına karar verilmiştir. Mahkemenin sıra cetvelinin iptali ile yetinmesi gerekir....
'ın adresinde 24.12.2010 tarihinde yapılan menkul haczi sırasında tutulan tutanaktan borçlunun borcuna yeter haczi kabil malının olmadığı belirtilmiş, borçluya ait olup haciz konulan taşınmazlar üzerinde alacaklı davacının haczinden önce gelen çok sayıda haciz bulunması ve dava dışı başka kişilere ait icra takip dosyalarında yaptırılıp dosyaya ibraz edilen kıymet takdir raporlarına göre de borçlunun borcunu karşılamayacağı anlaşılmış olmakla 24.12.2010 tarihli haciz tutanağının İİK.nın 105. maddesi uyarınca geçici aciz belgesi olarak kabulü gerekmiştir. Bu durumda dava şartının gerçekleştiği düşünülerek tarafların delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları yerindedir....
nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 3.2.2010 tarihinde davalı ... 'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu şirket yetkilileri savunma yapmamıştır. Davalı ... ile vekili, iptal koşullarının bulunmadığını, taşınmazı iyiniyetle ve rayiç bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....
