"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; İİK 96. Maddesine dayalı istihkak istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; haczin uygulanması işlemine yönelik şikayet istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : DAVACI/3. ŞAHIS : SST GİYİM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. VURAL KIZRAK DAVALI/ALACAKLI : ADEM KANTAR DAVA : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 13/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 13/04/2022 DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı-3. şahıs vekili dava ve birleşen dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37 İcra Müdürlüğünün 2020/11632 E.sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından başlatılan takipte takip borçluları ile alakası olmayan ve 3. şahıs konumunda olan müvekkil şirket adresinde 13/07/2020 ve 15/09/2020 tarihlerinde haciz işlemi uygulandığını, haczedilen menkullerin müvekkil şirkete ait olduğunu beyanla, menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/490 ESAS- 2019/1080 KARAR DAVA KONUSU : TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin adresinde haciz yapıldığını belirterek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile mahcuz mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstihkak davalarında kabul kararı verilmesi halinde istinaf harcının nispi olması gerekmekle, eksik harcın ikmali yönünden dosya mahkemeye iade edilmelidir. Bu nedenle davalı-alacaklı taraftan nispi harcın tamamlanması yönünden dosyanın iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2017/92 ESAS- 2019/245 KARAR DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin adresinde haciz yapıldığını belirterek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile mahcuz mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-alacaklı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstihkak davalarında kabul kararı verilmesi halinde istinaf harcının nispi olması gerekmekle, eksik harcın ikmali yönünden dosya mahkemeye iade edilmelidir. Bu nedenle davalı-alacaklı taraftan nispi harcın tamamlanması yönünden dosyanın iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2020/955 2022/988 DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : T.C. İSTANBUL BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2216- 2023/1820 T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2216 KARAR NO : 2023/1820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2020/955 2022/988 DAVACI-T1 VEKİLİ : Av. T2 DAVALI-Takip Alacaklısı : T3 VEKİLİ : Av. T4 DAVALI-Takip Borçlusu T5 VEKİLİ : Av....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacı-3 kişi vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 30 İcra Müdürlüğünün 2016/19171 E.sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından davalı-borçlu şirket aleyhine yapılan takip nedeniyle 21/06/2016 tarihinde müvekkil şirket adresinde haciz işlemi yapıldığını beyanla, Mahkemece 03/12/2019 gün, 2016/1224E. 2019/1606K. Sayılı kararla; Davanın REDDİNE karar verilmiştir. Davacı-3.kişi vekili süre tutum dilekçesinde özetle; gerekçeli kararın tebliğinden sonra gerekçeli istinaf dilekçesi sunacaklarını beyan etmiş, gerekçeli karar tebliğine rağmen gerekçeli istinaf dilekçesi ibraz edilmemiştir. Davanın konusu 21/06/2016 günlü haciz tutanağında haczedilen mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik olup, haczedilen malların toplam değeri 1.400,00 TL'dir....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı- 3.kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 13. İcra müdürlüğünün 2017/5535 E sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle 12/05/2017 tarihinde haciz işlemi uygulandığını, hacze konu malların müvekkile ait olduğunu beyanla, haczedilen menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, 24/05/2017 havale tarihli dilekçesinde de; toplam değeri 4.400,00 TL olan menkul mallara yönelik istihkak iddiasında bulunduklarını, diğer mallarla ile ilgili istihkak iddialarının olmadığını beyan etmiştir. Davalı- alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle;açılan davanın yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 25/05/2021 gün 2017/733E. 2021/450K.sayılı kararla “Davanın REDDİNE “ karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 22. İcra müdürlüğünün 2017/18934 E sayılı dosyasında, davalı-alacaklı tarafından yapılan takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Küçükçekmece 4. İcra müdürlüğünün 2018/1451 talimat sayılı dosyasında 18/05/2018 tarihinde yapılan haciz işleminde müvekkil şirket mallarının haczedildiğini beyanla, menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı- alacaklı cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yerinde olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 06/07/2021 gün 2018/598E. 2021/376 K....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK (TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- 3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra müdürlüğünün 2019/19527 E. sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2019/1695 talimat sayılı dosyasında uygulanan haciz işleminde müvekkil şirkete ait birkısım menkul malların haczedildiğini, haczedilen menkullerle borçlunun bir ilgisinin olmadığını beyanla, menkul mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı- alacaklı cevap dilekçesinde özetle;açılan davanın yerinde olmadığını, borçlu T4 istihkak iddia eden şirketin kurucu ortağı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 15/06/2021 gün 2019/421E. 2021/875K.sayılı kararla; “1- Davanın kabulü ile İstanbul 14....
