nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 3.2.2010 tarihinde davalı ... 'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı borçlu şirket yetkilileri savunma yapmamıştır. Davalı ... ile vekili, iptal koşullarının bulunmadığını, taşınmazı iyiniyetle ve rayiç bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı Yasanın 155. maddesinde tanımlanan nitelikli görevi kötüye kullanma suçunun oluşması için aynı maddenin ikinci fıkrasında belirtilen kişilerin başkasına ait olup muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş mal üzerinde kendisi veya başkası yararına olarak zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmak veya bu devir olgusunu inkar etmesi gerektiği, Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan, failin muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan rehinli veya hacizli veya herhangi bir nedenle el konulmuş malı amacına uygun olarak muhafaza ve istenildiğinde iade yükümlülüğünün bulunduğu, cezalandırılabilecek eylemin tipe uygun hukuka aykırı bir eylem olması gerektiği, Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2004...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2019/109 ESAS 2021/753 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: 17/07/2019 tarihinde haczedilen menkuller üzerindeki haczin istihkak iddiasına dayalı olarak kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. T5 şirketi ve borçülu vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince : Davanın reddine karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2021/92 ESAS 2021/199 KARAR SAYILI EK KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, borçlu hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2019/74180 Esas sayılı dosyasında yapılan takip neticesinde 12/02/2021 tarihinde Hürriyet mahallesi Fırat caddesi No 49/9 Melikgazi Kayseri adresine haciz işlemi yapılmak üzere gelindiğini ancak adreste kimsenin bulunmaması sebebiyle (11) numaralı dairede haciz işlemlerine devam edildiğini, haciz sırasında müvekkiline ait bir kısım menkullerin haczedildiğini, dilekçeleri ekinde sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin oğlu borçlu Ali Cerit'in adresinin Hürriyet mahallesi...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2019/110 ESAS 2021/754 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya müdericatına tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: 17/07/2019 tarihinde haczedilen menkuller üzerindeki haczin istihkak iddiasına dayalı olarak kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı gravitonendüstriyel mutfak mobilya saç otomotiv T1 ve borçlu vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince : Davanın reddine karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2017/1242 ESAS, 2021/317 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2 KARAR NO : 2021/2 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2020 NUMARASI : 2020/267 ESAS 2020/286 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı T3 tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde İcra Müdürlüğü 2019/9192 Esas Sayılı dosyası ile borçlu T3'a karşı takip başlatıldığını, yapılan menkul haczi sırasında haczedilen taşınır mallar hakkında davalı tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, haczedilen malların 3.şahıs Ramazan Altıntaş'a yedi emin olarak teslim edildiğini, haciz mahallinde çalışan olarak bulunan Uğurcan Meral isimli kişi menkul haczi sırasın işyerinin T4...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2020/407 ESAS 2021/35 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21/01/2021 tarih 2020/407 esas 2021/35 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3. Kişi davalı bankanın borçluya ait hesap üzerinde rehin hakkı bulunduğuna yönelik istihkak iddiasının reddine, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı T3 A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 NUMARASI : 2019/245 ESAS 2020/702 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait iş yerinde menkullerinin haczedildiğini, borçlu ile müvekkilinin hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, vergi levhasının müvekkili adına olduğunu, müvekkilinin borçlu ile ağabey kardeş ilişkisinden başkaca bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin kalp krizi geçirmesi sebebiyle borçlu kardeşinin sırf yardım maksadıyla dükkânda bulunduğunu belirterek davanın kabulüne, dava sonuna kadar takibin durdurulmasına, hacizlerin iptaline, karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...

DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının Dairemizce istinaf yoluyla tetkikinin istenmesi üzerine, bu işle ilgili dosya mahallinden Dairemize gönderilmiş olup, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar dava dilekçesinde özetle; Elazığ 1. İcra müdürlüğünün 2017/63 esas sayılı dosyası ile 18/10/2017 tarihinde borçlunun adresinde yapılan haciz sırasında bir kısım malların haczedildiğini, hacze konu malları 02/10/2017 tarihinde satın aldığını, satın aldığına ilişkin fatura ve banka dekontunun bulunduğunu, istihkak davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....