"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesindeki cezai şartın teminatı olarak verildiği ihtilafsız olan çekten dolayı borçlu olunmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbire ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine ve özellikle çek metninden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Oysa itirazla takip durduğuna göre borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan bir takibin mevcut olduğu kabul edilemez." şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu, davaya konu menfi tespit davasının takipten önce açılan menfi tespit davası olduğu, bu haliyle davacının kötü niyet tazminatına hak kazanmadığı anlaşılmakla yukarıdaki gerekçelere istinaden talebin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacının davasının KABULÜ ile ------ çekten kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2- İİK 72/4 md....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/579 Esas KARAR NO : 2024/348 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'da yapacağı kreş için lazım gelen birtakım kreş malzemelerini davalı ...'dan temin etmek amacıyla... - ... Şubesinin ... nolu hesaptan alınma,... Seri Nolu, Keşidecisi ... olan, 30/04/2015 tarihli 180.750,00 TL bedelli çeki teslim ettiğini ve ...'ın da dava konusu çek üzerine aval verdiğini, ancak davalı tarafından söz konusu edilen kreş malzemelerinin temin ve teslim edilmediğini, çek bedelinin bedelsiz kaldığını ileri sürerek dava konusu çekten dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 27. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi; davalının tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki ilişkinin de ticari iş olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/347 E-2015/133 K) DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı .. .AŞ. ile inşaat işleri yaptığını, bu şiketin batması ve çok yüklü miktarda piyasaya borçlanması nedeniyle zor duruma düştüğünü, müvekkilinin bu şirketten alacaklı olmasına rağmen müvekkilleri adına sahte senet ve çek düzenleyerek piyasaya sürdüğünden zor durumda kaldıklarını, müvekkillerinin davalı olan ... ve onun sahibi olduğu firmayla ticari hiçbir alışverişinin olmamasına rağmen, ... İcra Müdürlüğünün .../......
Mahkemece dava konusu çekle ilgili olarak inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken dava konusu olmayan taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak borç ilişkisinin irdelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, davalı dava konusu icra takibine konu çekteki ciro imzasının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı tespit edilemediğinden menfi tespit davalarında ispat yükümlülüğünün davalıya ait olması sebebiyle dava konusu çekten dolayı davacı şirketin herhangi bir hukuki sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiş,kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 08.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece kambiyo senedine ilişkin hakkın senetten ayrı olarak dermeyan edilemeyeceği gözetildiğinde çeki borcundan dolayı dava dışı kişiye verdiğini belirten davacının çekten ayrı olarak bir borcunun bulunmadığını ileri sürmesinin kambiyo hukuku kapsamında dinlenemeyeceği, çekten kaynaklanan hakkın sahibi çeki kaybeden dava dışı kişi olup, davacının çekin rızası dışında elinden çıktığını iddia etmediği gibi ciro silsilesi düzgün bir şekilde çeki iktisap eden davalının kötüniyetli olduğunu da kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyizine gelince, menfi tespit davasının reddine karar veren mahkemece, alınan ihtiyati tedbir kararı sonucu alacağını geç tahsil eden davalı alacaklı yararına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2021/487 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ..........
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirket hamili/zilyeti olduğu ve iptale konu .....Bankası .....Diyarbakır Şubesine ait .....sayılı .....keşide tarihli keşidecisi tebliğ kırtasiye .....Tic. Ltd....
'nolu 23.10.2015 keşide tarihli çek olduğu tespit edilmiştir. Manisa ...Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmüş olan ... esas sayılı dosyanın tüm süreçleri ile incelenmiştir. Davanın davacısı .... AŞ davalısı ise ... olduğu, Davanın Davacının iki çekten (birisi davamız konusu çektir) dolayı borçlu olmadığının tespiti hususundaki menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Dava görülmüş sonuçlanmıştır. Rapor içerisinde etraflıca anlatıldığı üzere Dava yerel mahkemede Esastan reddedilmiştir. Davacının istinafı reddedilmiştir. Yargıtay 19. hukuk dairesinde esastan reddedildiği, Karar düzeltme talebinin de reddedildiğini" tespit etmiştir. Dava İİK'nun 72. Maddesine göre menfi tespit davasıdır. İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Yargıtay 11....
