Tarafların itirazı üzerine ek rapor tanzimi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş ve Bilirkişiden alınan 30/10/2020 tarihli ek bilirkişi raporu özetle;"...Davacı sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamında bulunan zararı sigartalısına ödediği ve zarar verenlerden dava ve talep bulunacağı, Dava konusu mallardaki zararın taşyfla sırasında meydana geldiği dolayısıyla taşıma işini üstlenen davalı taşımacınızf oluşan zarardan sorumlu olması gerektiği,Davalı ... Sigorta A.Ş. n taşıyıcı sorumluluk sigortası kapsamında zarardan sorumluluğunun bulunduğu, 905 tenzili muafiyet düşuldüğünde sorumlu olacağı zarar bedelinin 175.625,12>TL olacağı, Dosya ya ibraz edilen belgelere ve emteanın tam zayif olduğumun kabulü ile zararın 184.868,54 TL olduğu..."dair görüş sunmuştur. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına ilişkin fotokopiler, sigorta poliçesi, nakliye sözleşmesi, ibraname örneği, ......
Euro'nın ( 123.125,98 TL) taşıyandan talep edilebileceğini; Müvekkil şirketin sorumlu olması halinde dahi taşımanın sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı ......
Sigorta A.Ş. nin ödenen hasar bedeli olan 10.248,00,-TL‘yi ... kurumuna rücu edebilmesi için gerekli şartların oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava davacı sigorta şirketinin sigorta poliçesi gereğince ödediği bedelin rücuen tahsili için açılan tazminat davasıdır. Davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait iş yerinde ...'ye ait temiz su tesisat borusunun patlaması sonucu sigortalının zararının oluştuğu ve sigorta şirketinin sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yaptığı, söz konusu ödemenin TTK 1472 maddesi gereğince rücuen tahsili istemektedir. Dosya kapsamındaki uyuşmazlık; Meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, zararın poliçe kapsamında olup olmadığı, sigorta şirketince belirlenen zarar miktarının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamında bilirkişi heyetinden rapor alınmış, dava konusu zararın ...'...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: Dava; davacı şirkete nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... A.Ş'nin Almanya da yerleşik firmaya sattığı izolasyon malzemesi emtiasının Türkiye'den Almanya'ya davalı borçlular tarafından gerçekleştirilen nakliyesi sırasında trafik kazası sonucu emtiaların hasarlanması nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalı borçlulardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibi nedeniyle davacı şirket tarafından icra tehdidi altında yapılan hasar bedeli ödemesinin davalı sigorta şirketinden istirdadına ilişkin açılan davadır....
GEREKÇE: Dava, Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen hasar bedelinin taşıyıcı olan davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355. maddesi gereğince, istinaf başvuru nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır....
Sigorta A.Ş., dava dışı ... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketini ... poliçe numarası ile 19/10/2021-18/12/2021 vade tarihleri arasında Nakliyat Abonman alt Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre davaya konu olay ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, ilgili sigorta poliçesinin sigorta teminatı kısmında sefer başı taşıma bedeli 250.000,00 Euro, Havayolu Yurt Dışı& Harp %10 arttırımlı olarak 31.350 Euro sigorta bedeli üzerinden davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alınmış olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından nakliyat sigortacısı sıfatı ile sigortalısı ......
Sigorta A.Ş., dava dışı ... Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketini ... poliçe numarası ile 19/10/2021-18/12/2021 vade tarihleri arasında Nakliyat Abonman alt Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre davaya konu olay ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, ilgili sigorta poliçesinin sigorta teminatı kısmında sefer başı taşıma bedeli 250.000,00 Euro, Havayolu Yurt Dışı& Harp %10 arttırımlı olarak 31.350 Euro sigorta bedeli üzerinden davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından teminat altına alınmış olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından nakliyat sigortacısı sıfatı ile sigortalısı ......
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma esnasında hasar gören emtia sebebiyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı-sigortalısına yapılan ödemenin davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, dava dışı -----davacı şirkete sigortalı olduğunu, dava konusu emtianın taşınması sırasında hasar görmesi sebebiyle dava dışı-sigortalısı olan ------- halef olduğunu, davalıların taşıma sırasında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu ve oluşan zararın rücuen tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalıların haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
a hava yolu ile taşınması sırasında hırsızlık sonucu zayi olması nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında ödenen bedelin rücuen davalı taşıyıcıdan tahsili davasıdır....
TTK'nın 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halef olabilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir.Davacı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçeler ile sigortalının gemi, tır veya uçaklarla tüm dünya ülkelerinden Türkiye'ye sevk ettireceği ve sözleşmede nitelikleri belirtilen emtianın taşıma sırasında meydana gelecek zıya ve hasarının emtia nakliyat sigortası genel şartları ve özle şartlar çerçevesinde teminat altına alındığı görülmekle, dava konusu hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Davacının sigortalısına 02.10.2018 tarihli navlun faturasını düzenleyen davalının akdi taşıyıcı sıfatını haiz olduğu da görülmekle, davalı vekilinin hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığına ve husumete yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmemiştir....
