Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracın yaptığı kaza sonucu yaralananın tedavi giderlerinin 18.806,00.-TL olarak dava dışı yaralının sağlık sigortacısına ödendiği, ancak inceleme sonucu yapılan ödemenin 14.261,00.-TL'lik bölümünün Sağlık Bakanlığı tarifesine uygun olmadığından fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili için yapılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hiz. ve Tic. A.Ş. vekili, davada davalı sıfatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı işletmenin yaptığı tedavi giderlerinin yaralının sağlık sigortacısı dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından ödendiği, davacının da rücuen bu tedavi giderini ... Sigorta A.Ş.'...
özgü bütün önlemleri almadığı, bu durumun davaya konu taşımacının önlenmesine olanak bulunmayan durumlardan olmadığı, davacı taşımacının olayın ve zararın meydana gelmesinde kusuru ve sorumluluğu bulunduğu, bu zararın sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacı taşımacının ve dolayısıyla CMR poliçesi kapsamında davalı sigortanın da oluşan zarardan sorumluluğunun mevcut olduğu, sorumluluk kapsamında davacının dava dışı şirkete ödediği hasar tutarının, CMR Sigorta Poliçesi, CMR Konvansiyonu 23....
özgü bütün önlemleri almadığı, bu durumun davaya konu taşımacının önlenmesine olanak bulunmayan durumlardan olmadığı, davacı taşımacının olayın ve zararın meydana gelmesinde kusuru ve sorumluluğu bulunduğu, bu zararın sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacı taşımacının ve dolayısıyla CMR poliçesi kapsamında davalı sigortanın da oluşan zarardan sorumluluğunun mevcut olduğu, sorumluluk kapsamında davacının dava dışı şirkete ödediği hasar tutarının, CMR Sigorta Poliçesi, CMR Konvansiyonu 23....
özgü bütün önlemleri almadığı, bu durumun davaya konu taşımacının önlenmesine olanak bulunmayan durumlardan olmadığı, davacı taşımacının olayın ve zararın meydana gelmesinde kusuru ve sorumluluğu bulunduğu, bu zararın sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacı taşımacının ve dolayısıyla CMR poliçesi kapsamında davalı sigortanın da oluşan zarardan sorumluluğunun mevcut olduğu, sorumluluk kapsamında davacının dava dışı şirkete ödediği hasar tutarının, CMR Sigorta Poliçesi, CMR Konvansiyonu 23....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının yapmış olduğu ödemenin sigorta tazminat kapsamında yapılmış bir ödeme olup olmadığı konusunda eksik değerlendirme yapıldığını, nakliyat abonman sigorta poliçesinin geçerlilik şartları değerlendirilmeden hüküm kurulmuş olup, davacının sigortalısının sigorta primini, taksitle ödenmesi kararlaştırılmışsa ilk taksitin sigortalı tarafından ödendiğinin davacı tarafından ispat edilmediği, satış sözleşmesi gereği teslim şekli olarak FCA belirlenmiş olup dava dışı alıcının mal bedelini satıcısına ödediğine dair bir dekont, ödeme belgesi vs. evrak bulunmamakta olduğunu, eğer alıcı yani sigortalı mal bedelini satıcıya ödemediyse bu durumda hasar ve yararın alıcıya geçmemiş olacağını ve davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin sebepsiz zenginleşme niteliği taşıyacağından sigortacının halefiyetinin söz konusu olmayacağını, Müvekkilinin taşıyıcı sıfatının bulunmadığını, CMR belgelerinde de görüleceği...
Sigorta Şirketi nezdinde işveren sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ..... Plastik işçisi .....'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/225 esas sayılı ilamına istinaden ... namına yapılan ödemenin iş bu davanın tarafları arasında akdedilen Montaj All risk sigorta poliçesine istinaden davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı ile dava dışı ... arasında 16/06/2011 tarihli, ... İl Müdürlüğü sorumluluk alanında bulunan elektrik dağıtım şebekelerinin arıza onarım ve bakımı işine ilişkin sözleşme düzenlendiği, davacı ile davalı arasında ise; ... ili, Merkez ve Kırsalı Arıza Onarım ve Bakım işine ilişkin olarak 13732017 no'lu Montaj All Risk sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçe döneminde dava dışı ... tarafından ... ....Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2013/2256 E. sayılı dosya kapsamında, ... aleyhine tazminat istemli dava açıldığı, iş bu dava neticesinde hükmedilen 21.329,38 TL'nin ... tarafından ...'...
Taşımacılık ve Lojistik A.Ş. olması nedeniyle taşıyıcının bu şirket olduğunun kabulü gerektiğini, aynı raporda müvekkili ile dava dışı akdi taşıyıcı arasındaki ticari ilişkinin ifa yardımcısı olması nedeniyle müvekkiline karşı, taşımadan kaynaklı talebin yöneltilemeyeceğini, CMR belgesinde adı bulunmayan ve navlun ödemesi yapılmayan, fatura düzenlemeyen müvekkilinin taşıyan sıfatıyla sorumlu tutulamayacağını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, nakliyat blok taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin, davalı taşıyandan rücuen tahsili amacıyla başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin ----- uyarınca sorumlu davalı kurumdan rücuen tahsili amacıyla açılan alacak davasıdır. Uyuşmazlık; dava konusu hasarın kaynağı, olayda taşımayı yapan şirketin meydana gelen hasardan sorumlu olup olmadığı, taşıyıcı şirketin sigortalısı davalı şirketin sorumluluğu, zarar miktarı ve oluşan zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusunda bilirkişi raporları aldırılmıştır....
nun sigorta ettiren olmamasına ve davalı ... yönünden her ne kadar farklı gerekçe ile dava reddedilmiş ise de sonucu itibari ile doğru olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacısı tarafından dava dışı zarar görenlere ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacı ... ile davalı ... arasında akdedilmiş trafik sigorta poliçesinin bulunmadığı ve davacının iddia ettiği ödemeye ilişkin belgenin ibraz edilmediği gerekçeleri ile dava reddedilmiş ise de, dosya kapsamından davacı Fiba Sigorta A.Ş. ile davalı ... arasında akdedilmiş kaza tarihini de kapsayan İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğu gibi 30.06.2008 tarihinde davacı ... tarafından dava dışı Anadolu Türk Sigorta A.Ş.'ye 6.709,00.-TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmaktadır....
