ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2021/353 ESAS - 2022/703 KARAR DAVA KONUSU : Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi Kapsamında ki Ödemenin Rücuen Tahsili KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapma hususunda görevli dairenin belirlenmesi için yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde (HMK m.352) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı Ankara Nakliyat ve Lojistik Hizm. Tic. Ltd. Şti. arasında 09.12.2019- 2020 dönemi için Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi tanzim edildiğini, 09.04.2020 tarihinde, Astor Transformatör Enerji Tur. İnş. ve Pet. San. Tic. A.Ş. tarafından Çetin Elektrik - Şerif Çetin adına 7,50 OG-TR-AG tipi beton köşkü emtiası sevk edildiğini, emtianın taşınmasında müvekkili şirketin sigortalısı Ankara Nakliyat ve Lojistik Hizm. Tic. Ltd. Şti.'...
Sigorta A.Ş. borçlunun ...A.Ş. olduğu toplam 35.086,27 TL üzerinden başlatılan ilama dayalı icra takibi olduğu, 03/08/2015 tarihinde takip borçlusunun 42.441,20 TL ödeme yaptığı görülmüştür. Davacı tarafça ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyası nedeniyle ... 18. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından dava dışı sigorta şirketine ödenen bedelin taşıyıcı sorumluluk sigortası ve cmr sorumluluk sigorta poliçeleri kapsamında davalı rücuen tazmini talep edilmektedir. Taraflar arasında uyuşmalık tarihinde iki ayrı sigorta poliçesi bulunduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirketin dava dışı sigorta şirketine ödediği bedellin taşıyıcı sorumluluk sigortası ve cmr sorumluluk sigorta poliçeleri kapsamında bulunup bulunmadığı ve teminat dışı hal olup olmadığı noktalarındadır. ... numaralı karayolu ile yapılan uluslararası eşya taşımaları taşıyıcı sorumluluk sigorta (CMR- sorumluluk sigortası) poliçesini VII....
Sigorta A.Ş. borçlunun ...A.Ş. olduğu toplam 35.086,27 TL üzerinden başlatılan ilama dayalı icra takibi olduğu, 03/08/2015 tarihinde takip borçlusunun 42.441,20 TL ödeme yaptığı görülmüştür. Davacı tarafça ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı dosyası nedeniyle ... 18. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından dava dışı sigorta şirketine ödenen bedelin taşıyıcı sorumluluk sigortası ve cmr sorumluluk sigorta poliçeleri kapsamında davalı rücuen tazmini talep edilmektedir. Taraflar arasında uyuşmalık tarihinde iki ayrı sigorta poliçesi bulunduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirketin dava dışı sigorta şirketine ödediği bedellin taşıyıcı sorumluluk sigortası ve cmr sorumluluk sigorta poliçeleri kapsamında bulunup bulunmadığı ve teminat dışı hal olup olmadığı noktalarındadır. ... numaralı karayolu ile yapılan uluslararası eşya taşımaları taşıyıcı sorumluluk sigorta (CMR- sorumluluk sigortası) poliçesini VII....
fiili taşıyıcının taşıma sırasında verdiği hasarlardan CMR Konvansiyonu hükümleri uyarınca sorumlu olduğu, davacı tarafından sigortalısına meydana gelen hasar nedeniyle------ ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin poliçe teminatları içerisinde olduğu ve kadri maruf bulunduğu, sorumluluk sınırının bilirkişiler tarafından --- karşılığı ------------ olarak hesaplandığı, bu hali ile yapılan ödemenin sorumluluk sınırı içinde kaldığı, sigortalıya ödenen ------------ hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili koşullarının oluştuğu, CMR Konvansiyonu'nun 27....
fiili taşıyıcının taşıma sırasında verdiği hasarlardan CMR Konvansiyonu hükümleri uyarınca sorumlu olduğu, davacı tarafından sigortalısına meydana gelen hasar nedeniyle------ ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin poliçe teminatları içerisinde olduğu ve kadri maruf bulunduğu, sorumluluk sınırının bilirkişiler tarafından --- karşılığı ------------ olarak hesaplandığı, bu hali ile yapılan ödemenin sorumluluk sınırı içinde kaldığı, sigortalıya ödenen ------------ hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili koşullarının oluştuğu, CMR Konvansiyonu'nun 27....
Taşıyıcı Sorumluluk Abonman Sigorta Poliçesi ... nosu ile teminat altına alındığını, işbu sigorta sözleşmesi, sigortalının Türkiye dahilinde gerçekleştireceği muhtelif ticari emtia sevkiyatlarında, bu sözleşmede belirtilen teminat şartlarında dahil rizikolardan doğacak hasarlar sonucu taşıyıcı firmaya ileri sürülebilecek zarar, ziyan ve hasar ile ilgili taleplerin karşılandığı yurtiçi taşıyıcı sorumluluk sigortası olduğunu, poliçe özel şartlarında teminat dışındaki hallerin sigorta teminatından kesinlikle hariç olduğunu, 16 nolu başlığında her türlü hırsızlık (kısmi ve/veya tamamen çalınma, aşırma ve kaybolma vb) demekte olduğunu, anılan hüküm gereğince poliçe özel şartlarında belirtilen kapsam dışı hal olan "hırsızlık" olayında meydana gelmiş olduğundan teminat dışı hal nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, poliçe özel şartlarında sigorta konusu tüm emtianın kullanılmamış ve orjinal olması şartıyla işbu sigorta sözleşmesi geçerlidir aksi takdirde verilen sigortaya teminatı...
GEREKÇE: Dava, uluslararası kara taşımasında meydana gelen hasar bedelini emtia nakliyat sigorta poliçesi kapsamında ilama dayalı olarak emtia nakliyat sigortacısına ödeyen taşıyıcının, bu bedeli taşıyıcı sorumluluk sigortacısı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.Somut olayda, davacı taşıyıcının, hasar bedelini ödemesine esas Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/394 Esas, 2017/846 Karar sayılı ve 29/11/2017 tarihli kararında, davacı ... A.Ş.'nin sigortalısı ... A.Ş.'...
Öte yandan, taraflar arasında düzenlenen Yurt İçi Taşıyıcı Sigorta Poliçesi ekinde Deniz Nakliyat Sorumluluğu Sigorta Poliçesi ile Nakliye İşletmecisi Sigorta Poliçesi ve Kara Taşımacılık Ek koşulları da bulunmakta olup, CMR Konvansiyonuna tabi taşımaların da sigorta örtüsü altında alındığı, CMR taşımasında sadece 7/3, 21, 24, 26 ve 4. maddelerden doğan sorumluluğun teminat harici tutulduğu anlaşılmakta olup, taşımanın Belçika'dan Türkiye'ye yapılan bir taşıma olması ve esasen Bakırköy 1....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; CMR’ye tabi taşıma nedeniyle oluşan hasar bedelinin nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. Poliçe ve hasar dosyasının ibraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler ... ve ... marifetiyle hazırlanan 12/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Taraflar Arası İhtilafın Özü: Davacı, sigortalısının uğradığı taşıma kaynaklı emtia hasarı için 71.030,99 TL ödeme yaptığını ve bunun rücu konusu edildiğini ileri sürmekte; davalı sigortacı olayın CMR sorumluluk sigortası kapsamında olmadığını savunmaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin “sorunlu mali mesuliyet sigortası” kapsamında olmadığından davanın reddi gerektiğini, sigorta poliçesi “A.6 teminat dışında kalan haller” klozu incelendiğinde, taşınan emtia kaynaklı 3.kişi zararlarının sorumluluk sigortası kapsamında olmadığının görüldüğünü, davalının sadece Karayolları Trafik Kanunu kapsamında sorumluluk sigortacısı olduğunu, taşıyıcı sorumluluk sigortacısı olmadığını, kaza nedeni ile davalının hiçbir sorumluluğu bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, trafik kayıtları, hasar dosyası, icra dosyası, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle yapılan ödemenin rücusu talebine dayalı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
