WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kat 17 ve 18 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarında davalılar lehine ve 1. ve 2. dereceden tesis edilmiş olan ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; Adıyaman merkez ilçe Eskisaray mahallesi, 2129 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki A blok 8. Kat 17 nolu, B blok 8. Kat 18 nolu, C blok 8. Kat 17 nolu bağımsız bölümler üzerinde davalılar lehine tesis edilen 1. ve 2. dereceden ipoteklerin fekki, fazlaya ilişkin talebin reddi ve davacı tarafça yatırılan 1024,24 TL depo bedelinin davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....

Mahkemece, bilirkişinin hukuki değerlendirme içeren raporuna atıfla bu bilirkişi raporundaki görüşler irdelenmeden ve davada hukuki değerlendirmenin hakime ait olduğu ilkesine göre gerekli gerekçe oluşturulmadan davacının temliklerin iptali davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazlar üzerinde davalı ... lehine tesis edilen ipotek bulunmadığı anlaşıldığı için davacının ipoteklerin iptaline yönelik talebinin konusuz kalması sebebi ile bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacıların iddiası değerlendirildiğinde, davacı şirket yönünden herhangi bir talep olmadığına göre iş bu davada davacı ... ... Pet.Ür.Ltd.Şti’nin aktif husumet ehliyeti bulunmadığı dikkate alınarak davanın bu davacı yönünden reddi gerekirken davacı şirket için yazılı şekilde hüküm kuruması doğru olmamış hükmün bu yönden bozmayı gerektirmiştir....

    tarafından gereğinin yapılmamasının haksız ve kötü niyetli olduğunu... gözeterek ve menfaatini koruyarak gerekli tüm işlemleri gerçekleştirdiğini ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini......şekilde davacı...yanın bilgi ve onayına sunduğunu... sair tüm anlaşmaların akdedildiğini, davanın reddini talep ettiği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı...yükleniciden satın alınan ve davacı...adına tapuya kayıtlı taşınmaz üzerindeki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ipoteklerin kaldırılması talebi ile taşınmaz üzerinde adi yazılı sözleşmeden sonra kurulan ipoteklerin hukuki ayıp niteliğinde bulunup bulunmadığının davalıların husumetlerinin bulunup bulunlmadığına ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda...ıldığı...örevsizlik kararının istinaf incelemesi sonucunda yerinde görülerek... taraf ile davalı ..... şirketi arasında 06.04.2013 tarihinde satım sözleşmesi akdedildiği...de davacı...tarafa teslim edildiği...üklerini yerine getirdiği ..........

      İpoteğin fekki talebi aslında bir olumsuz tespit davası olduğundan genel mahkemeler görevlidir. Olumsuz tespit davalarında borçlu-davacının borçlu olmadığını iddia ettiği alacağın niteliğine göre asliye hukuk, ticaret, tüketici ya da iş mahkemeleri görevlidir. Görevli mahkemeleri tespitte ipoteğin hukuki sebebini oluşturan alacak ilişkisine bakmak gerekir. Alacak ilişkisi ticari ise ticaret mahkemeleri davaya bakmakta görevlidir. Dava konusu ipoteklerin bulunduğu taşınmaza ait tapu kaydının dosyaya celp edildiği, istanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mah. ... mevkii ... ada ... nolu parselin davacı ... adına tam mülkiyet ile kayıtlı olduğu, davalı şirket lehine 3 adet ipoteğin tesis edildiği anlaşılmıştır. Yukarıda değinilen hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında; davacı ...'ın tacir olmadığı, her ne kadar ......

        Noterliğinin 24.12.2020 tarihli, 30604 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirkete ipoteklerin kaldırılması ihtar edildiği, ihtarnameye cevap verilmediği gibi tapuda herhangi bir işlem de yapılmadığı, davalı şirketin iş bu ipoteklere ve dayanakları olan ticari ilişkilere dair herhangi bir alacağı da bulunmadığı, ipoteklerin kaldırılması için iş bu davayı açtıklarını, adı geçen taşınmaz üzerinde davalı lehine olan ipoteklerin terkinine, temerrüt tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2022/335 E-2022/303 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVANIN KONUSU : İpoteğin Fekki (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ipoteğin fekki davasında mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı bankanın... şubesi ile dava dışı .... A.Ş. ve.......

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı, dava dışı ...’ndan iki taşınmaz üzerindeki ipoteklerle satın aldığını, ipotek bedellerinin ödenmesine rağmen davalı bankanın ipotekleri kaldırmadığı gibi hakkında takibe geçtiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ipotek borcunu ödemediği için ipoteklerin kaldırılmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

            Bu ayıp niteliği gereği sınırlandırma alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava bu kişilere de yöneltilmiştir. Tüketicinin aldığı mal ya da hizmetten faydalanma olanağını azaltan ya da tamamen ortadan kaldıran hukuki yasaklama ya da sınırlamaların varlığı halinde hukuki ayıp söz konusu olur. Özetle bu dava; tüketicinin yaptığı sözleşme ile aldığı maldaki hukuki ayıbın giderilmesi veya bedel istemine ilişkin olup tüketici kanunu hükümleri uygulanacaktır. Zira; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" hükmüne yer verilmiştir....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....

            UYAP Entegrasyonu