İcra takip dosyasındaki ödeme emrinde; 18.290,00-TL asıl alacak 742,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.032,62 -TL talep edildiği ve yıllık %19,50 ticari faiz talep edildiği ve fakat mahkememiz dosyasında harca esas değerin 18.290,00-TL asıl alacak olarak belirtildiği anlaşıldı. Taraflar arasında ticari ilişki olduğu her iki tarafın kabulünde olup, hizmete dair anlaşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık yapılan işin ayıplı olup olmadığıdır....

Noterliği'nin 35552 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcu reddettiği, 17.12.2008 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü, işbu temerrüt tarihi ile icra takip tarihi olan 26.12.2008 tarihi arası için 182,73 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; 27.072,22 TL asıl alacak ve 182,73 TL işlemiş faiz yönünden davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile, takibin 27.072,22 TL asıl alacak ve 182,73 TL işlemiş faiz yönünden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 27 ve değişir oranlı avans faizi de uygulanmak suretiyle devamına, alacak faturadan doğan ve likit alacak olduğundan asıl alacak üzerinden % 40 oranında 8.828,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemlerin reddine, reddedilen miktar yönünden şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

için, dikim sonrası sevk edilen ürünlerde mevcut olası dikim kaynaklı ölçü problemlerinin açık ayıp statüsünde olabileceği ve yıkamaya sevk etmeden önce tespitinin mümkün olduğu, ancak davalı tarafından yıkamaya almadan önce davacıya bu konuda yapılmış herhangi bir yazılı ihbarın dosya kapsamında mevcut olmadığı, bu sebeple olası dikim kaynaklı ölçü problemlerinin sorumluluğunun davacı tarafından çıkıp davalı tarafa geçtiği, bu sebeple ölçü problemi ile ilgili ihracatı engelleyen olumsuzluklardan dolayı davalının sorumlu tutulamayacağı, ... modeli için dikim kaynaklı hataların kabul edilebilinir sınırlar içerisinde kaldığı, bu sebeple bu modelin ihracatının yapılamamasından sorumlu tutulamayacağı, slim modeli için dikim kaynaklı hatanın kabul edilebilinir sınırlar dışında kaldığı, bu sebeple bu modelin ihracatının yapılamamasına sebep olan hataların ( ölçü-dikim-ütü paket) içerisinde etken rol aldığı, slim modeli için dikim kaynaklı hataların adedinin 502 olacağı, slim modeli için tespiti...

Mahkememizce ----- meydana ----- kaynığının ne olduğu------ kaynaklandığı,--- ----- ayıplı olup olmadığı, ayıplı olduğunun tespiti halinde ayıbın açık ayıplı mı , gizli ayıplı mı olduğu, davacının meydana gelen ayıp nedeniyle davacının -------- onarım bedeli ile---- bedelini talep etmekte haklı olup olmadığı konularında rapor tanzimi için dosyanın mahkememizce resen seçilen bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından tanzim edilen rapora davalıların itirazı üzerine mahkememizce -----makine mühendisliği---- bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmesine karar verilmiştir....

Mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden alınan üç ayrı bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde, bilirkişilerin, araçtaki arızanın turbo ve partikül filtresinden kaynaklandığı, aracın arıza tarihinde yaptığı kilometre ve araçtaki mevcut arızaların niteliği göz önüne alındığında arızaların imalat kaynaklı arızalar olmadığı, aracın ayıplı olmadığı, araçtaki arızanın kullanım hatasından kaynaklandığı kanaatine vardıkları anlaşılmaktadır....

SAVUNMA :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; görev, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumet itirazlarında bulunarak, davanın ithalatçı firmaya ihbarını, davaya konu aracın üretimden kaynaklı ayıplı olmadığını, bu nedenle, davanın usulden, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olmadığını, arabuluculuğa başvurulmaması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu aracın satış tarihinde ayıplı olmadığını, ayıplı olsa bile ayıbın süresinde ihbar edilmediğini, ayıbın kullanımdan kaynaklı olduğunu, araçta bulunan arızanın giderilerek davacıya teslim edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 4....

olduğunun açık bir kanıtı olduğunu, ayıbın gizli bir ayıp olduğunu, neticelerinin henüz ortaya çıkmaya devam ettiğini, yapılan ayıplı hizmetin giderilmesi için tüm ürünün ayıplı olmayan misli ile değiştirilmesi için davalılara Kayseri 11....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, araç bedelinin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan ... satın aldığını, davalının ...ü iş yerine getirip taktığını ancak ...ün çalışmadığını, ayıplı çıkan ...ün davalıya iadesine ve satış bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davada görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın görev yönünden reddini ayrıca davaya konu ...ün yerinde test edildiği ve sorunsuz çalıştığını, kullanım hatası olduğunu, ürünün ayıplı olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 ESAS KARAR NO : 2023/495 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenicinin edimlerini ağır kusuru ile ayıplı ve eksik ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan 7 adet yangın dolabı ile 525 m2 yüz ölçümlü ön dış saha betonunun yüklenici tarafından imal ve inşa edilmeyerek edimlerini eksik ifa ettiğini, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; tacirler arasında dahi olsa ayıp ihbarının her türlü delille ispatlanmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, davalı yüklenicinin ayıp ve eksik işten kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun...