-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlunun Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Buğdaylı Mahallesi, 6431 ada 79 parsel sayılı tala niteliğindeki taşınmazda 405/2764800 payı bulunduğu, borçluya ait ait başkaca hacizli menkul ve gayrimenkul mal bulunmadığı, Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Emmiler Mahallesinde bulunan 8125 ada 138 parselde 2/4 payı 105,00.-TL, 8125 ada 36 parsel sayılı taşınmazda 6/16 payı 80,00.-TL, 8125 ada 77 parselde 2/4 payı 250,00.-TL, 8240 ada 159 parselde 6/16 payı 30,00.-TL (davalı T3 öncesinde taşınmazda 1/4 payı bulunmaktadır) , 8240 ada 80 parselde 2/4 pay 30.00.-TL bedelle 29.07.2016 tarih, 20689 yevmiye ile, Melikgazi İlçesi, Çorakçılar Mahallesi, 1553 ada 1046 parselde Zemin Kat 2 nolu meskenin 6/16 payı 13.000....

Çekişmeli taşınmazlardan 103 ada 27, 105 ada 18, 122 ada 59 ve 65 parsel sayılı taşınmazların tespitleri belgesiz zilyetliğe dayalı olarak yapılmış olup, tapusuz taşınmazların satışı şekle tabi olmadığından ve satışın geçerli olması için tarafların bu konudaki iradelerinin birleşmesi ve zilyetliğin satın alana devri, mülkiyetin karşı tarafa intikali için yeterli bulunduğundan tapusuz taşınmazlarda muvazaa iddiasının dinlenmesi hukuken mümkün değildir....

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizin 26.02.2020 tarih 2015/7919 E. 2014/16998 K sayılı bozma ilamına uyulmasına rağmen söz konusu ilamda belirtildiği üzere, sanığın babasının hangi tarihte vefat ettiği, ölüm tarihine göre hangi malların taraflar arasında mirasın konusunu oluşturduğu, miras düşen malın satıldığının tespiti halinde işlem tarihindeki değeri ile sanığın bundan doğan miras payı tespit edilip, bu bedelin sanığa ödenip ödenmediği, ödendi ise hangi yol ve yöntemle sağlandığı belirlenip, bir ödeme yapılmadığının saptanması durumunda sanık tarafından mağdurlardan istenen miktar ile sanığa düşen pay arasında nispetleme yapılıp, aşkın bir talep haline dönüşüp dönüşmediği kesin olarak belirlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği düşünülmeden, bozma ilamının...

Müvekkilimin alacaklılığı, inşaatın bir bölümünü alt taşeron olarak işçilik + malzeme olarak yapmasından kaynaklanmıştır. Bu arada davalı T3’in arsa sahibi sıfatıyla, davalı T4’nın müteahhit sıfatı ile imzaladığı Menemen 1 noterlikten onaylı 1341 Y.no 07.02.219 tarihli Kat Karşılığı inşaat sözleşmesi takip dosyasına getirtilmiş, bu sözleşmeye dayanılarak davalı T3 haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Davalı T3 İİK 89/1 haciz ihbarnamesine verdiği cevapta İİK 94/2 madde gereğince işlem yapıldığı takdirde 4 no.lu daireyi devir etmeye hazır olduğunu bildirmiştir. İzmir 6 icra müdürlüğünün İİK 94/2 madde gereği uzun uğraşılarımız sonucu verdiği yetki belgesi ile davalı müteahhit T4’nın hak sahibi olduğu dairelerin adına tescili için sayın mahkemeye dava açılmıştır. İİK 94/2 Madde 94/2 – (Değişik: 18/2/1965- 538/52 md.)...

Gelirleri Kanunu matraha ilişkin 4/c ve 5/c maddesi gereğince Ocak 2007'den 26/07/2008 tarihine kadar olan dönemde kuruma ödenmediğinden bahisle TRT Payı borcunun tahsili talebi ile açılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, uyuşmazlık TRT payının matrahına dahil edilebilecek veya edilemeyecek olan bedellerin tespiti noktasındadır.Takibe dayanak alacağın niteliği gereği somut olaya uygulanması gereken 818 sayılı BK'nun 125 md. uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresinin dava tarihi itibari ile dolmamış olması nedeni ile davalı tarafın zamanaşımı itirazı kabul edilmemiştir....

Dava konusu edilen alacağın tahsili için girişilen icra takibindeki takip talebi ve ödeme emrinde, 01.01.2008 tarihinden itibaren ödenmeyen 8 aylık kira bedelinin olduğu belirtilmiş, borçlu davalı da süresinde borcu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiştir. Dava dilekçesinde ise 2007 yılına ilişkin ödenmeyen kira alacağı bulunduğu belirtilerek itirazı iptali istenilmiştir. İtirazın iptali davası, açılış, şekil ve doğurduğu sonuçlar yönünden ilamsız icra takibinin devamı niteliğinde görülen ve dayanağı İİK 67/1 md. hükmünde bulunan bir eda davasıdır. Ilamsız icra takibinin takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen aylar yönünden kira alacağının bulunup bulunmadığını belirlemek davanın tek ve ana kaynağıdır....

Davacı, 275 ada 27 parsel sayılı taşınmazda babaannesi kök muris ...'dan intikal edecek 1/60 miras payının adına intikali ve satışı için davalı ...'yı vekil tayin ettiğini ancak vekilin miras payı dışındaki 2/15 payını da tapu memurunun dikkatsizliği sonucu diğer davalı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini 2/15 payının satılması hususunda vekile yetki vermediğini, yetkinin 1/60 payın intikali ve satışı ile sınırlı olduğunu ileri sürüp taşınmazdaki davalı payının iptali ile 2/15 payın yeniden adına tescilini istemiştir. Davalı ..., Tokuş ailesinin neredeyse tümünün payını vekil aracılığı ile satın aldığını, vekaletnamenin tüm payı kapsayacağından bahisle vekaletnameyi incelemediğini, davacının payının tamamı üzerinden hesaplanan bedelin ödendiğini, davacının bu bedeli sorgusuz sualsiz kabul ettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir....

Hâl böyle olunca, dava konusu 816 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalılar adına müstakil ya da paylı olarak kayıtlı 3, 6, 7, 10, 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı ...'nin miras payı oranında adına tesciline, kalan payın malik veya malikleri üzerinde bırakılması gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir....

Mahkemece; davalının mirasçı olmamasına rağmen muristen kalan mal varlığına sahip olmakla, davacının miras payına engel olduğu, davacının payı oranında sebepsiz zenginleştiği, 19 nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki değeri üzerinden, davacının miras payı karşılığının davalıdan tahsiline karar verilerek, davacının tapu kaydının iptaline yönelik talebinin taşınmaz bulunmadığından reddine, alacağa yönelik talebinin kabulü ile 177.083,00 TL alacağın 127.083,00 TL'sine 28.02.2012 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. .../... -2- Dosya arasında bulunan.... . sayılı nüfus kaydının düzeltilmesi ile ilgili dava dosyasına bakıldığında; davalı ...'ın kapalı nüfus kaydındaki ......

işlemiş faizler ile toplamda 209.061,53 TL'nin tahsili amacıyla davalı mirasçılara rücu edilerek Manisa 4....