Ancak değinilen husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından 15.06.2015 tarihli tavzih kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, hükmün 2. bendinde yer alan “Dava konusu 296 parsel yönünden satışa konu hissesine düşen 1647,73 m²'nin davacının miras hissesi olan 1/3 oranındaki davalı tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline”ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Dava konusu 296 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen 44/88 payın davacının 1/3 miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılmasına, hükmün 3. bendinde yer alan “ Dava konusu 1088 nolu parselin tarafların mirasbırakanın satışa konu hissesi olan 150 m²'sinin 1/3 oranındaki davalı tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “Dava konusu 1088 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan tarafından davalıya temlik edilen ½ payın davacının 1/3 miras payı oranında...
Kat: 39 10 nolu bağımsız bölümün tam hissesini, 04/09/2019 tarih 24833 yevmiye numaralı işlem ile diğer davalı arkabası T5'ye onun da 08/10/2019 tarihli 28327 yevmiye sayılı işlem ile T6 akrabası Halil Aygören'e devrettiğini belirterek söz konusu taşınmazın devir işlemlerinin İİK 277 v.d. maddesi uyarınca iptaline, davacı bankaya taşınmaz üzerinde celbi icra yetkisi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında, alacağın T3 temlik edildiği anlaşılmıştır....
BORÇLAR KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacı; miras bırakan babasının 3265 ada 3 parsel sayılı taşınmazını oğlu Ünal'ın güvendiği kişi olan davalı Burhan'a 18.12.2002 tarihinde ve satış suretiyle temlik ettiğini, murisin ölümünden sonra da davalı Burhan'ın taşınmazı 08.12.2006 tarihinde davalı Ünal'a devrettiğini; yapılan bu işlemlerin kendisinden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapunun iptali ile miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı Burhan; çekişme konusu taşınmazı yatırım amacıyla satın aldığını, bilahare 07.12.2006 tarihinde başka taşınmaz satın aldığından paraya ihtiyacı nedeniyle diğer davalıya sattığını, işlemlerin muvazaalı olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
Dava, 3093 sayılı TRT Gelirleri Kanunu gereğince ödenmeyen TRT payının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından, 2007 Ocak- 2008 Temmuz tarihleri arasında 3093 sayılı TRT Gelirleri Kanunu gereğince tahakkuk eden ve davalı tarafından ödenmeyen alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 197.154,28TL asıl alacak, 348.038,07 TL işlemiş faiz olmak üzere 545.192,38 TL alacağın tahsili istemi ile 23/08/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine elde ki davanın açıldığı, anlaşılmıştır....
Dava, 3093 sayılı TRT Gelirleri Kanunu gereğince ödenmeyen TRT payının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından, 2007 Ocak- 2008 Temmuz tarihleri arasında 3093 sayılı TRT Gelirleri Kanunu gereğince tahakkuk eden ve davalı tarafından ödenmeyen alacağın tahsili için İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2016/25784 esas sayılı dosyası ile 197.154,28TL asıl alacak, 348.038,07 TL işlemiş faiz olmak üzere 545.192,38 TL alacağın tahsili istemi ile 23/08/2016 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine elde ki davanın açıldığı, anlaşılmıştır....
Bu Kanunun 13. maddesi kapsamındaki uygulama alanlarında kalan ve işlemleri henüz tamamlanamayan arazilerin miras yoluyla intikali ve ortaklığının satış suretiyle giderilmesine ilişkin olarak herhangi bir yasaklama bulunmamaktadır. 1-Davacı vekilinin 828 ve 4362 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları incelendiğinde; 3083 sayılı Kanun gereğince konulan mevcut şerhe ilişkin kanun hükmü karardan sonra iptal edildiğinden sözü edilen taşınmazlar hakkındaki davanın bu şerhin varlığı nedeniyle davanın reddi doğru olmamıştır. Ancak, 828 ve 4362 parsel sayılı taşınmazlar paylı mülkiyete konu olup borçlunun payı alacaklı tarafından doğrudan haczedilebileceğinden davacı tarafın bu taşınmazlar için ortaklığın giderilmesini talep etmekte hukuki yararı yoktur....
Taşınmazların borçluya intikalinin sağlanması amacıyla İcra Dairesinden yetki istenmiştir. İcra Dairesince 12/08/2021 tarihinde söz konusu taşınmazların davalı borçlu adına tescili için taraflarınca tescil davası açmak üzere yetki verildiğini, bu nedenlerle takibin devamının sağlanmasına yönelik almış oldukları yetkiye istinaden söz konusu taşınmazların miras payı oranında davalı adına tescili yapılması gerektiğini, ancak mahkemece davanın kabulü ile birlikte intikal işlemi yapılması gerekirken hukuka aykırı olarak hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin kabul edilemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasına, talepleri doğrultusunda karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Dava, İİK'nun 94/2. Maddesi uyarınca açılmış tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Eğer pay, hisse senedine (veya ilmuhabere) bağlanmazsa, çıplak pay olarak kalır. Hisse senedine (veya ilmuhabere) bağlanmamış (çıplak) pay da hisse senedi gibi her çeşit işlemin konusu yapılabilir, devredilebilir, rehnedilebilir, üzerinde intifa hakkı tanınabilir, haczedilebilir. Anonim şirketlerde, paylar için pay senedi veya pay ilmuhaberi çıkartılmamışsa, borçlunun şirketteki (çıplak) payı, icra dairesi tarafından şirkete tebliğ olunarak haczedilir (İİK. m. 94/1 C.3). Buna göre, çıplak pay hissesinin haczine karar veren icra müdürü, bu hacizle ilgili muhafaza tedbiri almak için mahalline (anonim şirket merkezine) gitmek zorunda değildir. İcra Müdürü, İİK. m. 94/l C.3 hükmüne göre, anonim şirkete bir ihbarname (bildiri) göndermekle de yetinebilir....
Anonim şirketlerde paylar için pay senedi veya pay ilmuhaberi çıkartılmamışsa, borçlunun şirketteki (çıplak) payı, icra dairesi tarafından şirkete tebliğ olunarak haczedilir (İİK. m. 94/1 C.3). Buna göre, çıplak pay hissesinin haczine karar veren icra müdürü, bu hacizle ilgili muhafaza tedbiri almak için mahalline (anonim şirket merkezine) gitmek zorunda değildir. İcra müdürü, İİK. m. 94/l C.3 hükmüne göre, anonim şirkete bir ihbarname (bildiri) göndermekle de yetinebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın 5842 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 15.07.2013 ve 11.12.2012 tarihlerinde davalı kızına satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek muris muvazaası nedeniyle 5842 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini; 01.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, mirasbırakanın 653 ada 29 parselde kayıtlı 6 no’lu daireyi davalıya satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini; 15.10.2015 tarihli dilekçesiyle, 653 ada 29 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakana ait bir adet daire ve bir adet dükkanın mirasbırakanın verdiği vekaletnameye istinaden davalı tarafından dava dışı Nurettin Demir’e satıldığını gelen kayıtlardan öğrendiğini ileri sürerek...
