Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 362 parsel sayılı 2.231,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz,"1996 yılında ... tarafından imar-ihya edilerek üzerine havuz inşa edildiği, taşınmazın bu şahıs tarafından kullanıla geldiği" belirtilerek, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... , miras yoluyla gelen hak, taksim ve satın almaya dayanarak, taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespiti ve taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 962 parsel sayılı 17.907,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve .... .. fiili kullanımında bulunup, taşınmaz üzerindeki narenciye ağaçlarının .. ait olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı .... taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak bu bölüm üzerindeki zilyetliğinin tespiti için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 9.505,76 metrekarelik bölümünün zilyedinin davacı .... olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL, ZİLYETLİĞİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ..... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ......, Orman İdaresi vekili Avukat ..... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ...... Köyü çalışma alanında bulunan sınırlarını belirttiği taşınmazın milli park ilan edildiğini ancak ilanına kadar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak taşınmaz edinme koşullarının lehine gerçekleştiğini öne sürerek taşınmaz içindeki ev, ağaçlar ve zilyetliğinin tepiti ile taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır....
Dosya kapsamı itibariyle dava konusu satış sözleşmesinin konusu olan taşınmazın tapusuz taşınmaz olduğu ve zilyetliğinin satışla davacıya verildiği anlaşılmıştır. Tapusuz taşınmazların harici satışı menkul satışı hükmünde olması itibariyle taşınmazın zilyetliğinin de devri halinde harici satış sözleşmeleri geçerlidir. Satış tarihi itibariyle taşınmazın tapusuz olduğu ve davalıya zilyetliğinin satış tarihi itibariyle devrinin yapıldığı tespit edildiğinden tapusuz taşınmazların haricen satışına ilişkin sözleşmenin geçerli olduğu anlaşıldığından davalı sözleşme gereğince edimini yerine getirmiş olduğu gözetilerek, davalının taşınmazın tapusunu davacı adına tescil ettirme yükümlülüğü bulunmadığı da değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hatalı değerlendirmeye dayalı olarak kısmen kabule ilişkin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti KARAR : Menderes 3....
Mahkemece, paftasında tescil harici yol olarak gösterilen taşınmazın, fiilen yol veya 136 ada 48 parsel sayılı taşınmazın parçası olup olmadığı, davacı tarafın zilyetliğinin bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır. Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, taraflara tanık ve varsa diğer delillerini bildirmeleri için süre verilmeli, mahallinde, yöreyi iyi bilen, tarafsız ve olabildiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları hazır olduğu halde keşif yapılarak, dava konusu taşınmaz bölümünün zeminde fiilen kamu malı niteliğinde yol olup olmadığı, kamu malı niteliğinde yol olmadığı saptandığı takdirde davacı yanın bu bölüm üzerinde kadastro tespitinin yapıldığı tarihe kadar 20 yılı aşkın süreyle malik sıfatıyla zilyetliğinin bulunup bulunmadığı ve davacı yanın taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin sürdürülüş biçimi sorulup saptanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususlar göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında tapulama harici boşluk olarak bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayanılarak davacı adına tapuya tescili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti K A R A R Dava konusu yer idari yoldan Hazine adına tescil edilmiş ise de kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakıldığına ve dava dosyası ilk defa 23.05.2013 tarihinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne intikal ettiğine göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti Önceki geri çevirme yazımızda Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 2011/237 Esas sayılı dava dosyası ve Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait 2010/343 Esas sayılı dava dosyasının ayrıca Sulh Hukuk Mahkemesi'nden görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkemesi'ne aktarılan 2012/245 Esas sayılı dava dosyalarının getirtilmesi istenilmişti. Yerel Mahkemesi'nce, anılan dosyalardan Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait dava dosyasına ait bir kısım belgelerin fotokopileri temyize konu dosyaya eklenmek suretiyle Dairemize geri çevrilmiştir. Ancak fotokopi belgeler okunmadığı gibi diğer dosyalar da mahkemelerinden getirtilmemiştir....
DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 18.11.2015 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık hak sahipleri belgesine dayalı kişisel haktan kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 20.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
