Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında tespit malikinin HAZİNE, beyanlar hanesinde kullanıcısının ... olduğu belirtildiğine göre, davalı sıfatı tespit maliki HAZİNE ile beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilen kişiye aittir. Somut olayda davacı, beyanlar hanesinde kullanıcı olarak gösterilen ... olduğundan, davalı olarak Hazinenin gösterilmesi gerekir. Mahkemece, kadastro tespit tutanağının ilan süresi içinde ... adına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmış olduğundan, tespit maliki Hazine davaya dahil edilerek taraf oluşturulup, savunma ve delilleri sorulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır (HGK 12/2/2010 gün ve 2010/7-70-86 EK)....
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin 600/824 payının ..., 224/824 payının ... adına tesciline ve çekişmeli taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından beyanlar hanesinde gösterilen sit alanı şerhi yönünden temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin 600/824 payının ..., 224/824 payının ... adına tesciline ve çekişmeli taşınmazın 1. derece doğal sit alanında kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından beyanlar hanesinde gösterilen sit alanı şerhi yönünden temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi bulunan davalı gerçek kişinin taşınmaz üzerinde zilyetlik ve kullanımın hakkının harici satış sözleşmesiyle satın alındığının ve taşınmazın davalı gerçek kişinin kullanımında olmadığının tespiti istemi ile tapunun beyanlar hanesinde yer alan davalıya ait kullanım şerhinin iptali istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/11/2013 gün ve 2013/9413 - 2013/10832 sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapuya davacı idare adına tescili gerektiği dikkate alınmadan Hazine adına tescile karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının ilk paragrafında yer alan "Hazine adına" sözcükleri yerine "davacı idare adına" sözcükleri yazılmak ve "kullanım hakkının ... Genel Müdürlüğü adına tapu sicili beyanlar hanesinde gösterilmesine" tümcesi metinden çıkartılmak; hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "Hazine adına" sözcükleri yerine "davacı idare adına" sözcükleri yazılmak ve "intifa hakkının ... adına olduğunun tapu sicil beyanlar hanesinde gösterilmesine" tümcesi metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 24.09.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Kazımkarabekir Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 133.54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve "taşınmaz bahçe ve üzerindeki 1 adet 1 katlı binanın 30 yıldan beri Necati Özer'in kullanımında olduğu "şerhi verilerek Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı beyanlar hanesinde "Necati" olarak yazılan isminin "Necad" olarak düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır....
gösterir ayrıntılı rapor alınmalı ve bundan sonra yaşları ve cinsleri belirtilen zeytin ağaçlarının taşınmaz üzerinde nereye isabet ettikleri belirlenip, yerleri haritasına işaretlenmek suretiyle taşınmazın Hazine adına tesciline, kadastro tespitinden önce davacı tarafından dikildiği tespit edilen zeytin ağaçlarının ise yaşları, cinsleri ve adetleri açıkça yazılmak ve haritasında gösterilmek suretiyle 3402 sayılı Yasa'nın 19/2. maddesi uyarınca beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmelidir....
DELİLLER: İddia, savunma, yapılan keşif,tutanak aslı,alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, yörede Geçici 8. Madde gereği yapılan kadastro tespiti sırasında taşınmazın beyanlar hanesine verilen kullanıcı şerhinin terkini ve davacının kullanıcı olduğuna yönelik şerh verilmesi istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesinde taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır....
Mahallesi 216 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak kullanıcısı tesbit edilemediği şerhi konularak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı vekili, dava konusu taşınmazın Sultanbeyli Belediye Başkanlığı Harita Mühendisliğinin 27.07.2001 tarihli arazi tespit formu ile dava dışı ... ... adına tespit edildiğini ve 08.08.2001 tarihinde de davacı tarafça haricen satın alındığını, buna rağmen beyanlar hanesine adının yazılmadığını açıklayarak tapuda beyanlar hanesinde davacı adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne, dava konusu 216 ada 6 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesine ''Bu taşınmaz bahçe olarak 2001 yılından beri ... kızı ...'ın fiili kullanımındadır'' şerhinin yazılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 9. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın tapu kaydının beyanlar hanesinin tespiti istemine ilişkin olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mahiyeti itibariyle zilyetliğin korunması davası olduğu, bu davanın görülmesinde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
