"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında 3402 sayılı yasanın Ek. 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Yasa'ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında 491 ada 7 parsel sayılı 650,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmaz bahçe vasfında olduğu ve kullanıcısı bulunamadığından Maliye Hazinesi adına tespiti yapılmıştır şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 2 parsel sayılı 73,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak Hazine adına tespit edilmiş; tutanağın beyanlar hanesinde bu taşınmaz ve üzerindeki kargir caminin 40 yıldır kamunun kullanımında olduğu gösterilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili yasal süresi içinde çekişmeli taşınmaz üzerindeki caminin bir bölümünün orman sınırları içinde kaldığının beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle Hazineye husumet yönelterek dava açmıştır. Yargılama sırasında husumet ... Köyü Tüzel Kişiliği ile ......
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "İdarece kıyı kenar çizgisinin tespiti ile ilgili kesinleşen bir işlem olup olmadığının sorulup, varsa tutanak ve haritasının getirtilmesi, önceki keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıklar ile tüm tespit bilirkişileri ve 23.7.1993 günlü tutanakta ismi geçen bilirkişiler huzuru ile yeniden keşif yapılarak, kıyı kenar çizgisinin, idarece yapılan ve kesinleşen bir işlem var ise tutanak ve haritalarına göre, yoksa İçtihadı Birleştirme Kararı ve 3621 Sayılı Kıyı Kanunu'nun 9. maddesi hükümleri uyarınca oluşturulacak bilirkişi kurulundan alınacak krokili rapor ile belirlenmesi, taşınmazın kıyı kenar çizgisi dışında kalması halinde davacının zilyetliğinin başlangıç tarihi, süresi ve sürdülüş biçimi, aktif çay yatağı olup olmadığının olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, beyanlar arasında aykırılık var ise giderilmesi, önceki raporları düzenleyenler dışında seçilecek ziraatçi ve jeoloğ bilirkişiden taşınmazın aktif çay yada ırmak yatağı olup...
dan satın alan .....den 1999 yılında satın aldıkları, 2010 yılında yapılan güncellemeler sırasında eski durumun değiştirilmediği, muhdesat hanesinde yer alan kaydın terkini ve düzeltilmesi istemiyle dava açıldığı iddiasıyla, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulması ve muhtesat hanesindeki gerçek durumun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, mülkiyeti Hazineye ait olan 288 ada 15 nolu parselin beyanlar hanesindeki "kadastro tespitinden önce yapılan tek katlı yığma bina .....'a aittir" şerhinin iptali ile, bu taşınmazın üzerindeki 2 katlı yapı ile birlikte davacılar .... ve ....'nun zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 288 ada 15 parsel sayılı taşınmaz 28.12.1992 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazın beyanlar hanesine “taşınmaz üzerindeki tek katlı kargir binanın.......'...
a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, çekişmeli 190 ada 154 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan 20 adet 20-30 yaşlarında kavak ağacının, 5 adet elma ve 3 adet dut ağacının ... oğlu ...'a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine, çekişmeli 191 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı atölye şeklindeki kargir binanın davacı Sayılı İnşaat Nakliyat Hafriyat Ticaret Sanayi Limited Şirketine, 30-35 yaşlarında 15 adet kavak ağacı ve 3 adet kavak ağacının ... oğlu ... ile ... oğlu ...'...
hükmünün yanlış yorumlanmasına dayalı olarak verilen bu kararda isabet bulunmamaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmış olup, malikler arasında elbirliği (iştirak hali) ya da paylı mülkiyet noktasında ayırım yapılmamıştır....
3402 sayılı Yasanın 26. maddesine göre, mahkemenin yetki ve görevi, taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar....
Ne var ki, mahkemece, taşınmaz üzerinde kimin zilyet olduğunun tespiti için keşif yapıldığı halde çekişmeli taşınmaz üzerindeki kullanım durumu yöntemince araştırılmamış, davalı ...'ün kabul beyanı ile yetinilerek karar verilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
Davacı, çekişmeli taşınmazın üzerindeki binanın birinci katının kendisine ait olmasına rağmen kadastro tespiti sırasında, tespitin beyanlar hanesinde davalı gerçek kişi adına yazıldığını belirterek, tutanağın beyanlar hanesine binanın birinci katının kullanıcısı olarak kendisinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davacının davasının kabulüne ve ... ilçesi, ... mahallesi 1285 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki bulunan binanın 1.katının ..."nun kullanımında, 2. ve 3. katın ...'nun kullanımında olduğu şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 129 ada 3 parsel, 162 ada 1 parsel ve 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazların mevcut zilyetlik şerhlerinin kaldırılarak; 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine “iş bu taşınmaz 50 yıldan beri kargir ev, ahır, müştemilat ve bahçe olarak 1/2 hissenin davacı ... kızı ...'nun ve geri kalan 1/2 hissesi de davalı ... oğlu ...'nun kullanımındadır" şerhinin; 162 ada 1 parsel ve 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesine ise “"İş bu taşınmaz 50 yıldan beri 1/2 hissenin davacı ... kızı ...'nun ve geri kalan 1/2 hisseninde davalı ... oğlu ...'nun kullanımındadır.” şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; çekişmeli taşınmazların önceleri tarafların müşterek murisi ...'...
