Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe ve kullanım kadastrosunun iptaline yönelik olarak açılmış kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp 21/10/2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek - 4 maddesi gereğince yapılan 01/06/2010 -30/06/2010 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe ve kullanım kadastrosunun iptaline yönelik olarak açılmış kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp 21/10/2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5831 sayılı Kanunun 8. mddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4 madde gereğince yapılan 01/06/2010 - 30/06/2010 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 8 parsel sayılı 142.04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, bahçe ve üzerindeki binanın 2004 yılından beri ..., ... ve ...'ın kullanımda olduğu şerhi verilerek bahçe vasfıyla adına tespit edilmiştir. Davacı ... Genel Müdürlüğü, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan yapının bir bölümünün ormana tecavüzlü olduğunu belirterek tecavüzlü bu bölümün tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesi ve kullanıcı şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 134 ada 6 parsel sayılı 118.43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, bahçe ve üzerindeki binanın 2002 yılından beri ...'ın kullanımda olduğu şerhi verilerek bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan yapının bir bölümünün ormana tecavüzlü olduğunu belirterek tecavüzlü bu bölümün tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesi ve kullanıcı şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır....
Davacılar, taşınmazın kök muris Hasan'dan kaldığı iddiasıyla tutanağın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine itiraz etmiş, mahkemece, Kadastro Müdürlüğüne yönelik açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, Hazine ve Mustafa'ya yönelik davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan Mehmet ve A.Rıza tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırlan dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasa'ya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında, tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen zilyetlik şerhine itiraz niteliğindedir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalının kullanımında olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Hekimbaşı Mahallesi 150 ada 13 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde mevcut bulunan "iş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina 2005 yılından beri ...evlatları ...ve ...'in fiili kullanımındadır" ibaresinin iptali ile, yerine "iş bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki bina 1985 yılından beri ...evlatları ...ve ...'in fiili kullanımındadır." sözlerinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından dava konusu taşınmazın 152 ada 20 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve davanın tarafı olmayan kişiler hakkında hüküm kurulduğu, davalı ... İdaresi vekili, aleyhlerine olan açılan davada pasif taraf ehliyetlerinin bulunmadığı nedenleriyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesi ile 150 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek - 4 maddesi kapsamında yapılan kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhe itiraz edilmiş, mahkemece 150 ada 13 parsel sayılı taşınmazın kullanıcı şerhine yönelik karar verilmiştir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 1745 ada 5, 6 ve 7 parsel sayılı 2/B taşınmazlarının, 6292 sayılı Yasa uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte (16.01.2014 tarihinde) satılarak ... adına tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte, Hazineye ve şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerektiği, taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra, şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı belirtilerek, çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhe yönelik açılan davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Y.., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle 11.11.2013 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 933 parsel sayılı taşınmaz 6292 sayılı Yasa uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte (07.10.2013 tarihinde) satılarak davalı M.. K.. adına tescil edilmiştir. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmazın 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
Dava, tespit tutanak maliki olan Maliye Hazinesine yöneltilerek açılmamış, sadece tutanağın beyanlar hanesinde ismi yazılı köy tüzelkişiliğine husumet yöneltilmiştir. Mahkeme ise, işin esasına girerek keşif ve uygulama yapmadan dava koşulunun bulunmadığı, davacının davasının dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar vermiştir. Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin akatarılmasına ilişkin kadastro tespitine itiraz, isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması zorunludur....
