VE MÜŞTEREKLERİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davanın, tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine yönelik olduğu, bu nitelikte şerh verilebilmesi için taşınmazın Hazine adına kayıtlı olması gerektiği, her ne kadar dava tarihinde taşınmaz Hazinenin mülkiyetinde ise de, 21.02.2014 tarihinde satışla dahili davalı ... adına tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki tarihte açılması gerektiği, taşınmaz 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, ne var ki; somut olayda, yargılamanın devamı sırasında taşınmazın 6292 sayılı Yasa gereği satış işlemi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davanın, tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine yönelik olduğu, bu nitelikte şerh verilebilmesi için taşınmazın Hazine adına kayıtlı olması gerektiği, her ne kadar dava tarihinde taşınmaz Hazinenin mülkiyetinde ise de, 21.02.2014 tarihinde satışla dahili davalı ... adına tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki tarihte açılması gerektiği, taşınmaz 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, ne var ki; somut olayda, yargılamanın devamı sırasında...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin “taşınmaz ve üzerindeki 2 adet 1 katlı binanın davacı ...'ın fiili kullanımında” olduğu şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile çekişmeli 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin “taşınmaz ve üzerindeki 2 adet 1 katlı binanın davacı ...'ın fiili kullanımında” olduğu şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz, 6292 sayılı Kanun gereğince, karar tarihinden önce şerh sahibi olan davacı ve davalı tarafından satın alınmış olup, adlarına müşterek tapu kaydı oluştuğuna göre artık 6292 sayılı Kanun'un şerhe ilişkin hükümlerinin somut olayda uygulanma olanağı kalmamıştır....
Ancak, tutanağa şerhe yönelik itiraz edilmiş olması nedeniyle kesinleşen yön bulunmadığı halde hükümde, tutanağın diğer yönlerinin kesinleştiğinin belirtilmesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkartılmasına, yerine "Tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin aynen korunmasına" sözleri yazılarak hükmün DÜZELTİLEN bu şekli ile ONANMASINA, bakiye 3,25 Tl temyiz harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 22.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Öte yandan yapılan keşif sonucunda davacının kendi taşınmazına dahil olduğu iddiası ile gösterdiği bölümlerin bir başka deyişle davaya konu taşınmazların 506 ada 145, 155 ve 159 parsel sayılı taşınmaz olduğu, bu taşınmazların ise dava tarihinden sonraki tarihte 6292 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın kayden üçüncü kişilere satışlarının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hâzineye yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmazın 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 183 ada ... nolu parselin beyanlar hanesinde yazılan ''İş bu taşınmaz ve üzerindeki iki katlı kargir ev ... yıldan beri Behiç evlatları ..., ... ve ... Güneylerin müştereken kullanımındadır'' şerhinin kaldırılarak yerine "İş bu taşınmaz ve üzerindeki iki katlı kargir ev ... yıldan beri ... evladı ...'in fiili kullanımındadır'' şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili, davalı Hazine vekili ile dahili davalı ......
Taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemine yönelik bu davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Ancak çekişme konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhe yönelik açılan davanın reddine karar verilmesi sonucu itibari ile doğru olduğundan mahkeme kararının gerekçesinin bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Elmalıkent Mahallesi çalışma alanında bulunan 206 ada 4 parsel sayılı 561.55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesinde "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı" ve "taşınmaz bahçe ve üzerindeki 1 adet 3 katlı ve 1 adet 1 katlı binanın 2000 yılından beri ... evlatları...evladı ...'in müştereken fiili kullanımında olduğu" şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Tespite itiraz davası sonunda beyanlar hanesindeki şerhe ayrıca "... evladı...evladı ...'in de kullanımında olduğu" şerhi eklenmek suretiyle Hazine adına tescil kararı kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... beyanlar hanesinde "..."...
Ancak, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik dava 2/4 pay yönünden kabul edildiği halde yalnızca bu pay iptal edilip kalan payların davalı adına bırakılması gerekirken, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin tamamının iptali ile 2/4 payın davacıya verilip, kalan kısmı yönünden hüküm kurulmayarak payın açıkta bırakılması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "kullanımında" kelimesinden sonra gelmek üzere “2/4 payın davalı ... kullanımında” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 12.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. G/K...
olduklarının belirtilmesi..., (2) Kesinleşmiş mahkeme kararlarına göre 31/12/2011 tarihinden önce kullanıcı ve/veya muhdesat sahibi oldukları tapu kütüğünün beyanlar hanesinde belirtilenler de İdarece tebliğ edilen satış bedelini itiraz ve dava konusu etmemeleri halinde hak sahibi olarak kabul edilecektir." hükümleri bulunmaktadır. 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesi uyarınca yapılan ve sonuçları 03/08/2010 ilâ 01/09/2010 tarihleri arasında ilan edilen kadastroda dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın davalı ...’ın kullanımında olduğunun belirlendiği, kullanım kadastrosuna itiraz davası açılsa da taşınmazın davalı olduğuna ilişkin şerh verilmediği için 6292 sayılı Kanun uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte, kullanım kadastrosu sırasında hak sahibi olduğu belirlenen gerçek kişiye satılarak 01/08/2013 tarihinde davalı ... adına tapuya tescil edildiği, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi...
