Yönetimi, 4999 sayılı Yasa gereğince fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerlerin talep halinde Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği, tahsisi yapılan bu tür yerlerin orman niteliğinde Hazine adına tescil edileceği ve çekişmeli yerin de bu nitelikleri taşıdığını ileri sürerek tapu kaydının vasıf hanesinin orman olarak tashihi, beyanlar hanesindeki davalı lehine olan şerh ile 2/B şerhinin iptali ve davalının elatmasının önlenmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu sicilinde yanlış yazıldığı öne sürülen malike ait kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemi ile açılmıştır. Davaya konu taşınmaz 827 parsel numarası ile zilyetlik hukuki nedenine dayalı olarak ... oğlu 1338 doğumlu ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. ... Merkez, ......
Köy Tüzel Kişiliği (6360 sayılı Kanun gereğince yerine geçen ...) davasının kabulüne, davacı ..., ... mirasçıları ..., ... davalarının reddine, 113 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ve aynı yüzölçümü ile mera olarak sınırlandırılmasına ve mera özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve 692 parsel sayılı taşınmaz yönünden esasa, 113 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19/04/2018 gün ve 2016/19749 Esas - 2018/7919 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, tapu kayıt malikleri ... Kadının ... mirasçıları ve ... Kadının ......
Mahkemece, çekişmeli 470 ada 182 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın dayandığı 28.11.1963 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayandığı 28.11.1963 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydının sınırları itibariyle; davacı ile davalı Hazine arasında görülen ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.11.1989 tarih 1985/14-1989/59 sayılı tapu iptali ve mesaha tashihi davası sonucu oluşan davacının ... olduğu 7.8.1991 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydının kapsamında kaldığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kaldı ki, davacının dayanağı 28.11.1963 tarih 12 sıra numaralı tapu kaydının ve taraflar arasında görülen tapu iptali ve mesaha tashihi davası sonucu oluşan tespitin dayanağı 7.8.1991 tarih 5 sıra numaralı tapu kaydının kuzey sınırında da İstinati Malamati hududunun bulunması bu hususu doğrulamaktadır....
Toplulaştırmaya katılan dava dışı 1864, 2243 ve 2388 parsellerin tutanaklarının incelenmesinde; bu taşınmazlarında vergi kayıtlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... kızı ... ... adına farklı doğum tarihleri ile tespit ve tescil edildiği anlaşılmaktadır. 182 parsel 11.05.1977 tarihinde dava dışı olan parseller ise, 07.06.1978, 01.07.1978 ve 01.05.1978 tarihlerinde tespit edilmiş ve hepsinin tutanağı 18.05.1982 tarihinde kesinleşmiştir. Tespit bilirkişilerinden ikisinin bütün tutanaklarda imzaları bulunmaktadır. Tespit bilirkişilerinin sağ olup olmadığı araştırılmamış, sağ iseler bu konuda bilgilerine baş vurulmamıştır. Kayıt maliki olduğu iddia edilen ... ... nüfus kaydına göre ... ve ... kızı 1926 doğumlu olup 1995 yılında vefat etmiştir. Kayıt maliki görülen ... kızı ... ... tespit bilirkişilerinin beyanına göre 1935 doğumludur....
Ancak, sigortalının yaşı ile ilgili gerçek kayıtlar esas alınıp doğum tarihinin mahkeme kararı ile düzeltilmesi halinde, ilama konu dava, gerçek yaşının kayda yansıtılması ile ilgilidir ve nüfusa asıl doğum günü yazılmayıp da küçük veya büyük yazılan kişi tarafından açılan doğum gününün düzeltilmesi sonucunu doğuran klasik yaş tashihi davası değildir. Bu davalar, yaş tashihi ile ilgili değil kayıt tashihi ile ilgili olduğundan bu hallerde yaşlılık aylığı bağlanması ile ilgili emeklilik koşullarının oluşmasında mahkemece de tespit edilen bu yaşın dikkate alınmasında bir isabetsizlik yoktur (Hukuk Genel Kurulunun 24.12.2008 gün ve 2008/10-784 E. 2008/768 K.sayılı kararı)....
Bu saptama yapılırkende aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir. 1-Düzeltilecek tapu kaydı tüm dayanakları ile birlikte getirtilmelidir. 2-Nüfus Müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir. 3-Cumhuriyet Savcılığı aracılığıyla, taşınmazın bulunduğu mahalde kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır. 4-İstem konusunda tanık dinlenmelidir. 5-Tüm bu araştırmalar sonucu hala kesin bir kanaat oluşmamış ise, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Açıklanan bu hususlar çerçevesinde inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında davanın kabulü yoluna gidilmelidir....
Bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Taşınmaz tapu kütüğüne hükmen geçirilmiş olup temyiz sırasında davalı idarenin sunduğu Isparta Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.03.1987 tarih ve 1987/57 E. 1987/140 K. sayılı kararı ile taşınmaz üzerinden geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle ifrazen yeni sicilinin oluştuğu anlaşılmaktadır. İlgili mahkeme dosyası ile taşınmazın dayanağı olan 22.04.1978 tarih ve 2293 yevmiye numaralı dava dosyası getirtilerek tüm deliller de birlikte değerlendirilerek bir mülkiyet nakline sebep olmayacak şekilde sonuca gidilmesi gerekir. Eksik inceleme ve araştırma sonucu mülkiyet nakline sebep olunacak kuşkusu taşır şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.07.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece, öncelikle asliye hukuk mahkemesinde görülen mesaha tashihi davalarına ait 11.06.1960 tarih ve 1960/163-152 sayılı ve 1962/569-551 sayılı dava dosyaları ile dava konusu parsel ile tapu kayıtlarının revizyon gördüğü tüm parselleri bir arada gösterir kadastro paftası ve eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, getirtilerek mahallinde önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ve fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve...
