ye satışını vaad ettikleri taşınmaz hisselerine ilişkin satış vaadi sözleşmelerinin taraflarına 02.01.2008 ve 03.04.2008 tarihli temlik sözleşmeleri ile temlik edilip temlik bedellerinin ödendiğini, ancak taşınmazların tapu kayıtlarına, satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerhinden sonra konulan 14.04.2006 tarihli hacizler sebebiyle, taşınmazları adına tescil ettiremediğini ileri sürerek yasaya aykırı konulan hacizlerin fekki istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. Şikayetçinin, ... 1....
Davalı banka vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin feshi davasında Kula Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/52 Esas 2021/300 Karar sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığını, anılan davanın T2 tarafından açılan ipoteğin fekki ve taşınmaz üzerine aile konutu şerhi işlenmesi davası olduğunu, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen karar ile arsa vasıflı taşınmaz üzerindeki ipoteğin bir kısım mesken üzerinde devamına, bir kısım mesken ve ahır üzerinden kaldırılmasına karar verildiğini, ipoteğin fekki davasında verilen karar ile satışı yapılan taşınmazın bir kısmı üzerindeki ipotek fek edildiğinden, ihalenin feshinin ipoteğin fek edilmesine bağlanmamasını anlayamadıklarını, icra dairesince satış masrafları 6.933,80 TL olarak bildirilmiş ise de, satış için icra dairesince yapılan masrafların dekontlarına göre toplam tutarın 6.849,60 TL olduğunu, dava dilekçesinde, ihale bedelinin satış ve paylaştırma masraflarını karşılamadığı hususunda herhangi bir iddia bulunmadığını, bu nedenle...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacıların bedel iadesi isteminin reddine, davacının tapu iptal tescil isteminin kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ... Mah, 2380 ada, 3 parsel, N Blok, Birinci kat+ Çatı G1 bağımsız bölüm: 6 sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, sair istemlerin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklemektedir. Yüklenici, finansman sağlayarak arsa malikinin taşınmazı üzerine bina yapma işini üstlenmekte, arsa maliki ise inşa edilecek binaya karşılık, bu binadaki bir kısım bağımsız bölümlerin mülkiyetini yükleniciye devretmeyi vaat etmektedir....
- satın almış olduğu taşınmazı teminat teşkil edecek şekilde kredi kullanmak istemiş fakat finans kuruluşları tarafından taşınmaz kaydında davalı banka ipotek şerhleri bulunduğundan reddedildiğini, taşınmaz üzerindeki ipotek şerhlerinin fekkine/terkinine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----------- sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969....
- satın almış olduğu taşınmazı teminat teşkil edecek şekilde kredi kullanmak istemiş fakat finans kuruluşları tarafından taşınmaz kaydında davalı banka ipotek şerhleri bulunduğundan reddedildiğini, taşınmaz üzerindeki ipotek şerhlerinin fekkine/terkinine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ----------- sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969....
İlk derece mahkemesince; ".. davacı ile davalı arasında 20.07.2012 tarihli YLVB0025 ve YLVB0025A nolu Yalova Termal Palace Devre Mülk Pay Vaadi Sözleşmesi ile hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin imzalandığı, hissenin 27- 03 Ağustos arasına denk gelen 30....
Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış kararlarında; işlemin tüketici işlemi olduğu, talep bedel iadesine ilişkin olup taşınmazın aynına yönelik olmadığı ve tüketicinin kendi ikametgahında dava açabileceği benimsenmiş ise de; tapu devrinin yapıldığı eldeki dava ile emsal davalarda davanın kabulü ve sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile bedel iadesine karar verilmesi ihtimalinde tapunun iadesinin temini kapsamında iptali ve tescili zorunlu olduğundan; huzurdaki davanın taşınmazın aynına ilişkin olmadığının ileri sürülemeyeceği, kamu düzenine ilişkin kesin yetki hali olan tapunun iptali ve tescili kararının taşınmazın bulunduğu yargılama sahası dışındaki mahkeme tarafından verilmesinin mümkün olmadığı,dolayısıyla 6100 sayılı HMK’nın 12/1. maddesi gereğince “Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.” hükmüne yer...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2022/598 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ile arasında 6361 Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununu çerçevesinde sözleşmeler akdedildiğini, davalı şirkete 3 adet ekskavatör kiralandığını, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlurını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin .......
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu hükümlerinden doğmaktadır. (04/03/2021 tarihli ve 7292 sayılı Kanununun 20.maddesinde bu Kanununun 1.maddesinde yer alan "ve finansman" ibaresi, "finansman ve tasarruf finansman" şeklinde ve 4.fıkrada yer alan "ve finansman" ibaresi, "finansman şirketleri ve tasarruf finansman" şeklinde değiştirilmiş, bu suretle Kanunun yeni adı ise Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu olarak değişmiştir. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun düzenlemesine göre; "Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir(madde 24/1)....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu hükümlerinden doğmaktadır. (04/03/2021 tarihli ve 7292 sayılı Kanununun 20.maddesinde bu Kanununun 1.maddesinde yer alan "ve finansman" ibaresi, "finansman ve tasarruf finansman" şeklinde ve 4.fıkrada yer alan "ve finansman" ibaresi, "finansman şirketleri ve tasarruf finansman" şeklinde değiştirilmiş, bu suretle Kanunun yeni adı ise Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu olarak değişmiştir. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'nun düzenlemesine göre; "Kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup sözleşmenin amacına uygun olarak her türlü faydayı elde etme hakkına sahiptir(madde 24/1)....
