Bilirkişinin düzenlediği 17/04/2023 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; a) Dava Ve İcra Takip Konusu Elektrik Faturası; Davalı şirket, davacı şirketin abonesi olup, abonelik döneminde kullandığı 26.07.2021 son ödeme tarihli fatura kapsamlı elektrik enerji bedelini ödemediği, sözü geçen fatura abonelik dönemi içerisinde düzenlendiğinden davalı şirketin ödeme yükümlülüğü olduğu, bu nedenle davalının ödemesi gereken fatura bedelleri, gecikme zamları, KDV'ler ve icra takip tarihi itibariyle toplam borcu raporun yukarısında hesaplanarak davacı şirketin alacağının belirlenmiş olduğu, b) Davacı Şirketin İcra Takip Tarihleri İtibariyle Alacağı: Davacı şirketin asıl alacağı 10.541,02 TL, Gecikme zammı 189,43 TL, Gecikme zammı KDV 34,09TL, Davacı şirketin alacağı 10.764,54 TL, Davacı ...Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketinin, davalı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden icra takip tarihi itibariyle toplam alacağının 10.764,54 TL olduğu, kanaatine varılmıştır....
DELİLLER : Tapu kaydı, Satış sözleşmesi, İhtarname, Bilirkişi raporu, Düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi, Ödeme makbuzları, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, kira kaybı ve gecikme tazminatı, olmadığı taktirde ödenen bedelin ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir....
Borçlunun temerrüdü halinde alacaklının seçimlik hakları TBK'nın 125. maddesinde düzenlenmiş olup borçlunun edimini süresinde yerine getirmemesi halinde, gecikmede kusuru bulunmadığını kanıtlamadıkça ve alacaklının seçimlik hakkını BK'nın 125. maddesinde belirtildiği gibi ifayı beklemek ve gecikmeden doğan zararlarını istemek şeklinde kullanması durumunda, sözleşmede kararlaştırılan gecikme tazminatından sorumludur. Gecikme tazminatı kanundan doğan bir hak olup gecikme tazminatına işin sözleşmesine göre teslimi gereken tarihten, bağımsız bölümün teslim edildiği tarihe kadarki süre için ihtirazı kayıt aranmaksızın hükmolunur. Gecikme tazminatı, sözleşmede kararlaştırılmamış olsa bile, zamanaşımı süresi içerisinde, her zaman, râyiç üzerinden istenebilir; sözleşmede kararlaştırılmışsa, ayrıca zararın kanıtlanmasına gerek yoktur; çünkü, taraflar gecikme zararını baştan kabul ettikleri için, bu kabul hükmü tarafları bağlar....
Takip borçlusu tarafından imzalanan konut finansman sözleşmeleriyle, bireysel finansman kredilerinin teminatının da bedeli paylaşıma konu taşınmaz olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda, davalı bankanın, konut kredi sözleşmesi kapsamındaki alacağı yanında bireysel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacakları için de taşınmazın satış bedelinden pay alabileceğinin kabulü gerekir. Nitekim, Dairemiz bozma ilamında, sadece kredi kartından kaynaklı alacağın ipotek kapsamında olmadığı belirtilmiş olup, bozma ile oluşan usuli müktesap hakka da aykırı olarak, hüküm tesisi doğru olmamıştır....
Dava, taraflar arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı gayrimenkulün geç tesliminden kaynaklı uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir. Türk Borçlar Kanun'unun 237. maddesi gereği, taşınmaz satışının ve satış vaadinin geçerli olabilmesi için, sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi şarttır. Resmi şekil, hukuki işlemin resmi makamlar önünde ve onların katılımı ile yapılması ile gerçekleştirilir. Taşınmaz satışında ya da satış vaadi sözleşmesine resmiyet kazandıran Tapu Kanun'unun 26. maddesi gereği tapu sicil müdürü veya memurudur. Bununla birlikte taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin Noterlik Kanun'unun 63. maddesine göre noter tarafından düzenlenecek senet ile yapılması da mümkündür. Bu halde sözleşmeye resmiyet kazandıran makam noter olmaktadır. Bilindiği üzere kanunlarda sözleşmeler için öngörülen şekil, kural olarak geçerlilik şeklidir. Öngörülen şekle uyulmaksızın kurulan sözleşmeler hüküm doğurmaz. (TBK m.17.)...
Parsel’de yer alan taşınmaz (“Taşınmaz”) ile ilgili olarak Beyoğlu ... Noterliği aracılığı ile düzenlenen 18.11.2016 tarih ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi (“Sözleşme”) akdedildiği, Sözleşme uyarınca en geç 30.01.2020 tarihinde de Taşınmazda inşa edilecek yapıların tamamlanarak davacıya teslim edilmesi gerekmekteyken davanın ikame edildiği tarih itibarıyla halen yapıların teslim edilmeyerek davalının temerrüde düştüğünü, 30.01.2020 tarihinden itibaren, gecikme tazminatı olarak şimdilik 6.500.000....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı talebine ilişkindir. Öncelikle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin m.16(2)-c hükmü "Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, avukat, 2.400,00 TL maktu ücrete hak kazanır. Ancak, bu ücret asıl alacağı geçemez." şeklindedir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklı gecikme cezasının ödenmesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı; dava dışı temlik eden ...'ın davalılar ile "Konut Satım Sözleşmesi" imzaladığını, konutun gecikmeli teslim edilmesi nedeni ile dava dışı üçüncü kişinin alacağı olan gecikme cezasının temlikname ile müvekkiline temlik edildiğini, temlikname uyarınca gecikme cezası alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalıların haksız yere itiraz ettiklerini; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 8....
e 12.01.2022 tarihinde temlik ettiği, alıcının bu tutanak ile satıcı olan davalıyı kayıtsız şartsız ibra ettiği, Tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde, taraflar arasında temlike konu gayrimenkul satış vaadi sözleşme ilişkisi bulunduğu bu sözleşmeden kaynaklı teslime ilişkin düzenleme uyarınca davacının geç teslimden kaynaklı kira tazminatı talebi olduğundan mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, davacı tarafın davaya konu taşınmaza ilişkin tüm haklarını kayıtsız şartsız olarak 16.11.2021tarihi ödeme emrinden bir gün sonra 17.11.2021 tarihinde dava dışı .........'...
Bu yüzden davacının gecikme tazminatı istemi teslim için kararlaştırılan 31.03.2007 tarihi ile alacaklı temerrüdüne düştüğü 08.08.2007 tarihleri arasında hesaplanmalıdır. Mahkemenin bu saptamayı gözden kaçırarak gecikme tazminatı alacağının daha fazlası için hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, hükmün (2).bent uyarınca davalı vaat borçlusu yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 13.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
