Davalı taraf satım konusu iş makinasının ayıplı olarak teslim edildiğini ve imalat hatası bulunduğunu beyan ettikten sonra, imalat hatası nedeniyle meydana gelen kazada zarara uğradıklarını, menfi tespit ve tazminat davası açıldığını bildirmiştir. Bu durumda öncelikle satım konusu iş makinasının ayıplı olup olmadığı hususunda bir inceleme ve araştırma yapılmalı ve davalı yanca açılan menfi tespit davasında verilecek kararın görülmekte olan davayı etkilemesi nedeniyle davaların birleştirilmesi veya davanın beklenilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ahşap İşleri, imalat ve Montaj işleri yapma sözleşmesi düzenlendiği, Dosya kapsamındaki belgelerden ve taraf dilekçelerinden ve dosyada anlaşıldığı şekliyle işin tamamlandığı ve süresi içinde geçici kabulünün yapıldığı ancak Yapı İşleri Genel Müdürlüğü, Yasa ve Yönetmeliklerine göre bir yıllık süre sonunda kesin kabul için başvuru yapılmadığı ve kesin kabulünün yapılmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamında, davacı şirketin taraflar arası sözleşme kapsamında yüklendiği işi davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığına teslim ettiği ve işin geçici kabulünün yapıldığı ,mevcut hakedişlerin teminat amacıyla alıkonulmasının davacı yüklenicinin inşaat sözleşmesinden kaynaklı bir borca aykırı davranmış olması halinde mümkün olduğu, dosya kapsamında davacı şirketin yüklenimindeki işi ayıplı veya eksik ifa ettiğine dair somut davalı tarafça sunulan bir delil ve belge bulunmadığı, tüm dosya kapsamında davalı şirketin dava konusu iş kapsamında bulunan bakiye 169.282,03 TL borcu davacı şirkete ödemesi...

Aracın ayıplı olduğu ve satıcı firma ile üretici (Distribütör ) firma sorumludurlar, ancak araç garanti kapsamında ayıplı motor yenisi ile komple değiştirildiği için ücret ödenmemiş, kaskoda yapılmadığı için bir değer kaybı söz konusu olmadığını...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamında yapılan incelemede, dosya kapsamına ve denetime uygun alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere; Araçtaki ayıbın üretim hatasından kaynaklandığı ve gizli ayıp niteliğinde olup garanti kapsamında onarıldığı görülmektedir....

GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesi kapsamında yapılan eksik ve ayıplı iş bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 2022/132 esasına kayden açılan davada, yapılan yargılama sonucunda Mahkememizin 12/05/2022 tarih 2022/132-424 E-K. Sayılı ilamı ile davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince istinaf edilmiş, Ankara BAM 27. Hukuk Dairesinin 12/10/2022 tarih 2022/...-... E-K....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili; karşı dava ise fazla imalât bedeli ile sözleşme gereğince yüklenici adına tescil edilmeyen bağımsız bölümlerin kira tazminatının tahsili, tapu iptâli ve tescil taleplerine ilişkindir....

Bu bağlamda, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ise; davacı ile davalı Şirket arasında dosyamıza sunulan bina sözleşmesinin imzalandığı, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini eksik ve ayıplı olarak ifa ettiğinin Mahkememiz’ce de benimsenen asıl ve ek bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davacının davalı Şirkete karşı sözleşme ile üstlendiği ve toplam bedeli 241.527,05-TL olarak kararlaştırılan imalat kalemleri haricinde 83.056,60-TL bedelli ilave imalat yaptığı, davacının ayıplı ve eksik imalatlarının bedelinin toplam 39.200,00-TL olarak hesaplandığı dikkate alındığında; davacının bilirkişi raporunda da hesaplandığı üzere; KDV dahil toplam imalat bedelinden davalının davacıya yaptığı ödeme miktarı ile ayıplı işlerin bedeli tenzil edildiğinde; davacının davalıdan 36.800,00-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile dava konusu 36.800,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte...

Arızanın mantaj kaynaklı olmasından kaynaklı olarak iş makinasının ayıplı olduğu ve arızasının giderildikten sonra ayıbın ortadan kalktığını gösterdiğini belirterek, ----------- makinasının ----- tarihli arıza nedeniyle ayıplı olduğu ve arızasının --------------- tarihinde yapılarak ayıbın ortadan kalktığı kanaati oluştuğunu bildirmiştir....

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, eksik ve ayıplı imalat karşılığı alacak miktarının 140.560,00 TL'ye, değer kaybı sebebiyle alacak miktarının 47.474,00 TL'ye arttırılmasını ve bu alacaklarına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasını talep etmiştir....

Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre; uyuşmazlık, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı ayıplı teslim nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Davalı arsa sahipleri ... ve ... vekili, yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkillerince eksik ve ayıplı işler bedeli ile kira alacağının tahsili istemiyle yüklenici şirket aleyhinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/835 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, dosyanın halen derdest olup bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tapu ipt... ve tescil talebinin reddine; davalılar ... ve ...'ya yönelik tazminat talebinin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalılar ... ve ...'...