Hakim bu talep üzerine konusunda uzman bilirkişi yardımı ile keşif yaparak eksik bırakılan ve ayıplı yapılmış olan iş kalemlerini ve bunların tamamlanması ile giderilmesi masraflarını, imalâtın metraj, yöntem ve takribi bedellerini, diğer kurumlara olan borçları ve iskân masraflarını tahminen saptayarak izin kararı verir. İzin kararının hüküm fıkrasında da, eksik ve ayıplı iş kalemleri ve diğer borç ve masrafların her birinin tahmini masrafları tek tek gösterilir. Genel nitelikli yetki ve izin verilemez. Mahkemece, infazda tereddüde yol açmamak için nama ifasına izin ve yetki verilen iş ve işlemlerin hüküm fıkrasında tek tek belirtilip gösterilmesi veya bu nitelikte olduğu denetim sonucu anlaşılacak infazı mümkün hüküm kurulması ve nama ifa için belirlenen giderlerin ne suretle karşılanacağının da gösterilmesi gerekir....

Dava, kat maliki olan davacının yüklenici olan davalı şirketten kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik imalat, imara aykırılık ve yapı kayıt belgesi için yapılan masraflar olmak üzere ıslahla birlikte toplam 51.360,77 TL müspet zararının tazmini talebine ilişkindir....

Tüketici Mahkemesinden verilen 24/05/2017 tarih ve 2016/2774-2017/1913 sayılı hükmün taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından yaptırılan ... ... Konutlarından daire satın aldığını, dairenin tesliminin birçok eksik ile yapıldığını ve taşındıktan sonra ayıplı imalat tespit edildiğini, bir kısmını kendi imkanları ile tamamladığını, buna rağmen tamamlanmayan eksik ve ayıplı imalatın mevcut olduğunu, bunun yanında apartmanın ortak kullanım alanlarında da eksik imalat bulunduğunu ileri sürerek daire içerisinde ve ortak kullanım alanlarındaki eksik iş ve ayıplı imalatların belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 475,00 TL ayıplı imalat, 25,00 TL eksik imalat bedeli olmak üzere toplamda 500,00 TL'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş; ıslahla birlikte eksik imalat bedeli yönünden talep sonucunu 624,00 TL’na yükseltmiştir....

Belli günde davalı ... ve vekili Av. ...gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca binanın ortak alanlarındaki eksik ve ayıplı imalat bedeli ve iskân ruhsatı masraflarının davalı yükleniciden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile, binanın ortak alanlarındaki tüm eksik ve ayıplı imalat bedeli ve iskân ruhsatı masrafı olmak üzere toplam 57.165,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

Düzenlenen bilirkişi heyeti kök raporuna göre davacı tarafça işlerin eksiksiz yapıldığı ancak ayıplı ifa olduğu ve ayıplı ifanın tamamlanan işlerin %15'ine denk geldiği tespit edilmiştir....

Noterliğine yazılan müzekkere cevabına göre davalı şirketin davacılara gönderdiği ihtarnamenin davacılara 28.03.2007 tarihinde tebliğ edildiği ve davacıların bu tarih itibariyle temerrüte düştüğünün anlaşıldığı, buna göre inşaatın temel bitim tarihi olan 29.07.2005 ile ihtarnamenin tebliğ tarihi 28.03.2007 tarihleri arasında 1 yıl 7 ay 10 günlük toplamda 599 günlük kira kaybı hesabı sonucunda 13 daire, asma katta bulunan 2 işyeri, zemin katta bulunan taşınmaz kira bedellerinin toplamda 265.579,00 TL olduğu, ortak yerlerdeki eksikliklerin toplam bedelinin 46.692,00 TL olduğu, davacıların payının %50 olması hususu hesaplanarak davalının ortak yerlerdeki eksikliklerden sorumluluğunun 21.346,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, mahkemenin 02.06.2009 tarihli hükmün "28.594,00 TL 4 dairedeki eksik imalat bedeli, 36.000,00 TL, 11 dairedeki eksik imalat, 2.200,00 TL zemin, asma kat dairelerinin eksik imalat bedeli, 24.810,00 TL arsa sahiplerine ait dükkanlardaki eksik...

Dava, satış sözleşmesinde ayıplı aracın iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi gereğince malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı iki gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa bu 2 ve 8 günlük süre içinde durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Somut olayda taraflar arasında ... cihazı ve ilave . terapi cihazı satımı konusunda sözleşme yapıldığı, cihazın 27/10/2013 tarihinde davacı tarafından satın alınarak kullanıldığı, cihazda oluştuğu belirtilen arıza ile ilgili olarak davalıya 19/08/2014 tarihinde ihtar çekildiği anlaşılmıştır....

İlk Derece Mahkemesince;Dava ve karşı davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik, ayıplı işler nedeniyle uğranılan zararlar bedeli ve bakiye alacak istemine ilişkin olduğu, taraf delilleri toplanarak bilirkişi heyetlerinden rapor ve ek raporların alındığı, en son tarihli bilirkişi ek ve asıl raporu denetime olanaklı ve gerekçeli hazırlanmakla mahkemece hükme esas alındığı, davacı-karşı davalı şirket vekilinin en son tarihli bilirkişi ek raporu doğrultusunda davasını 03.04.2019 tarihli dilekçesiyle ıslah ederek dava dilekçesinde bildirdiği 40.000,00TL maddi zarar taleplerini ( 26.000,00 + 32.766,61) 58.766,61 TL'ye çıkardığı, dava dilekçesi kapsamında asıl davacının eksik ve ayıplı işler bedeli yönünden ve kira gelir kaybı vs. yönünden toplam 40.000,00 TL talep ettiği, eksik ve ayıplar işler bedelini 26.000,00 TL olarak bildirdiği anlaşılmakla eksik ve ayıplı işler yönünden talebini 26.000,00 TL'dan 58.766,61 TL'ye çıkardığının kabulü gerektiği, dava dilekçesindeki talebe göre 40.000,00...

Mahkeme aracılığı ile mahallinde keşif yapılmış, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre davaya konu yapılan işlerde ayıplı ve eksik imalat bulunduğu tespit edilmiş olup, bilirkişi raporuna göre eksik ve ayıplı imalat bedeli 53.808 TL'dir. Davacı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre de takip tarihi itibarıyla davacı yüklenici, davalıdan açık hesap ticari ilişki nedeniyle 42.797,89 TL alacaklı görünmektedir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/17 D.İş sayılı dosyasıyla tespit için ödenmiş bulunan 1.577,60 TL masrafın 01/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte tahsiline, dairelerdeki eksik ve ayıplı imalatların giderilebileceği yönünde karar verilmesi ve ayıplı imalat bedellerinin satış bedelinden tenkisine, bu talebin kabul görmemesi halinde ise mahkemece binaların güçlendirme bedellerinin ve dairelerdeki eksik ve ayıplı imalatların bedellerinin tespiti ile 19/12/2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetki ve görev itirazı dikkate alınarak reddine, bu talep kabul görmemesi halinde davanın süresinde yapılmış bir ihbar bulunmaması ve süresinde açılmamış olması sebebiyle reddine, 14/12/2012 tarihli bilirkişi raporunun dosyadan çıkarılmasına, davanın yüklenici firma Atlas Yapı San. ve Tic....