Bu nedenle davalının ticari defterlerine kayıtlı olmayan kapı kolu satış bedeline ilişkin 614003 numaralı 8.881,15.-TL tutarlı faturanın cari hesaba dahil olacağı ve davalı tarafından ödenmesinin gerektiği sabittir. Davalı mutfak ve banyo dolaplarının da ayıplı olduğunu ileri sürmüş ise de, davalı huzuru ile yapılan tespit ile keşif sırasında dolapların ayıplı olduğuna dair inceleme ve rapor düzenlenmediği dikkate alındığında dolaplarla ilgili ayıbın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Cari hesap alacağına dahil olup davalı tarafından kabul edilmeyen mobilya satışlarına ilişkin 8/5/2012 ve 26/6/2012 tarihli faturalar da icra takibine konu yapılmıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/164 ESAS - 2020/309 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklı Ayıplı İmalat Bedellerinin Tahsili KARAR : Kocaeli 2. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/164 Esas, 2020/309 Karar sayılı dosyasından verilen 24/09/2020 tarihli karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Kocaeli ili, İzmit İlçesi, Mehmet Ali Paşa Mah....
Ancak, aynı zamanda kat maliki de olan yöneticiler kendilerine ait bağımsız bölümdeki ayıplı imalat ve eksik ... bedeli ile ortak yerlerdeki eksik ... ve ayıplı imalatların bedelinden kendi bağımsız bölümüne tapudaki arsa payına düşen kısmın tahsilini talep edebilir. Hal böyle olunca mahkemece kat maliki olan yöneticilerin belirlenerek kat maliki olan yöneticilerin sahip olduğu taşınmaz bölümü yönünden davanın esasına girilerek, taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın tümü hakkında husumet nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Davalı arsa sahibi ... vekili taşınmaz üzerine A-B-C-D olmak üzere dört blok yapılacağını, yüklenicinin edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, yaptığı işe göre hak ettiği tapuların verildiğini, davaya konu edilen A Bloktaki taşınmazların yüklenici ... tarafından birden fazla kişiye satış vaadi ile satıldığını, ... Tüketici Mahkemesinde (listesini verdiği) tapu iptal ve tescil davaları açıldığını, eksik ve ayıplı imalatlar ile gecikmeden dolayı kira tazminatı alacağının tahsili için ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/525 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, temyiz edilmeden 09.09.2014 tarihinde kesinleştiğini, toplam alacağının tahsili için icra dosyalarındaki bedelleri ve SGK ile Vergi Dairesine ait borçların depo edilip ödenmesi halinde davanın kabulü, aksi halde reddini savunmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davanın kısmen kabulü ile 640,00 TL'nin davalı yükleniciden tahsiline, karşı ve birleşen dava ile asıl davadaki fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davacı arsa sahibi vekili temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili, birleşen dava ise, anılan sözleşme sonrası davalı ... ile yapılan sözleşme uyarınca yapılması gereken imalat bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, .../.../... havale tarihli ek raporda özetle; pergoladaki ayıpların kullanım hatası ve ilave imalatlar kaynaklı olmadığı kanaatinde oldukları, su kaçaklarının imalat hatası olduğu ve gizli ayıplı mal kapsamında değerlendirilmesinin gerektiği, boya bozulmalarının mevcut durumdaki ayıplı haline ne kadar sürede geldiği tespit edilemediğini, %50 kadar pergola iskeletinde imalat hatası olduğu ve gizli ayıplı mal kapsamında değerlendirilmesinin gerektiğini, ayıbın tadilat ile giderilebilmesinin mümkün olduğunu, bu tamiratların ücretinin serbest piyasa koşullarında boya ayıplarının 4.000,00.-TL, pergola ayıplarının 25.000,00.-TL maliyeti olduğunu bildirdikleri görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş öncelikle davacı tarafın sözleşmenin satış sözleşmesi olduğu hususundaki iddiaları değerlendirilmiştir....
Mahallinde 01/10/2021 tarihinde keşif icra edilmiş, keşif neticesinde düzenlenen 01/04/2022 havale tarihli inşaat bilirkişisi raporunda, davaya konu sözleşmeye göre eksik ve ayıplı imalatların toplam bedelinin dava tarihi itibari ile 35.500,00 TL olduğu, davaya konu sözleşmeye göre fazladan yapılmış imalat olmadığı, davaya konu sözleşmeye göre geç teslimden kaynaklı toplam kira bedelinin 47.619,36 TL olduğu tespit edilmiştir....
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Keşif mahallinde yapılan incelemede keşif tarihi itibariyle eksik ve ayıplı imalat bulunmadığı, fotoğrafların incelenmesinde eksik ve ayıpların giderilmiş olduğu yönünde görüş bildirilmiştir. Davacı vermiş olduğu ... tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 106.920,00 TL olarak ıslah etmiştir. GEREKÇE; Dava; iş verenin yükleniciye karşı ayıplı ve eksik iş nedeniyle açmış olduğu ücretsiz onarım ve maddi tazminat talebinden ibarettir. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde eser sözleşmesinin imalat bedeline yönelik faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu sabittir. Taraflar arasında eserin davalı tarafından davacıya teslim edildiği ihtilaf dışıdır. Taraflar arasındaki ihtilaflı husus davalının yapmış olduğu imalatta eksik ve ayıplı iş bulunup bulunmadığı noktasındadır. Eserin tesliminden sonra eksik ve ayıplı iş bulunduğunu ispat işveren üzerinde olup kural olarak her türlü delil ile ispat edilebilir....
izin verilmesi talebinin reddedilmesi, depo etmeyeceğini bildirmesi halinde bağımsız bölümün satış değerini sınırlayan ve satış şeklini belirleyen herhangi bir kayıt ve süre koymadan taşınmazın yüklenici namına davacılarca satışına izin kararı verilmesi, nama ifa kapsamı dışındaki imalatlar yönünden ise nefaset bedelinin ortak alanlara ilişkin kısmının davacıların sözleşmedeki paylaşım oranına isabet eden kısmının belirlenmesi ve ayrıca tahsil hükmü kurulması gerekirken, nama ifa kapsamına bir kısım ayıplı imalat bedelinin de katılması, eksik işlerin tahminen belirlendiğinin hüküm fıkrasına yazılmaması ve taşınmazın satış şekline, süresine ve satış bedeline ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Dosyası ile tespit yaptırıldığını ve davalıya ihtarname gönderildiğini yine sitedeki blokların ortak alanlarında eksik ve ayıplı işlerin giderilmemesi üzerine 01.05.2011 tarihinde tüm kat malikleri adına yönetim kuruluna dava açma yetkisi verildiğini ileri sürerek şimdilik 200.000.00.TL' nın davalıdan tahsiline karar verlmesini istemiştir. Davalı, görev ve esastan davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 172.131.14.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, site yönetimi adına yönetici tarafından binadaki ortak bölümlerdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedellerinin tahsiline ilişkindir. Diğer bağımsız bölüm maliklerinin, kat malikleri kurulu kararı ile de olsa yöneticiye yetki vermesi ve yöneticinin kat malikleri adına dava açması hukuken mümkün değildir. Bu şekilde açılan davaya muvafakat vererek taraf teşkili sağlanması da mümkün değildir....
