Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesi kapsamında, davalı tarafından satılan ürünlerin ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme sonucunda davalı firmaya ödenen bedelinin tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Taraflar arasında yazılı bir satış sözleşmesi olmadığı, sipariş mektubu bulunduğu anlaşılmıştır. Tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın ise ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklandığı hususu tartışmasızdır. Davacı ... tarafından davalı tedarikçi firma ... Tic. Şirketine gönderilen ... nolu 22/05/2015 tarihli sipariş mektubu ile 2 tonluk 1 adet , 4 tonluk 1 adet %25 peşin, %75 90 gün vadeli tek ray üzerinde hareketli vinç siparişi verildiği yine Davacı ... tarafından davalı tedarikçi firma ... Tic....

    Dava, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden, eksik ve ayıplı imalatlardan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. HMK 355. maddesine göre yapılan istinaf incelemesi neticesinde; 1)Dairemizin kaldırma kararından sonra alınan bilirkişi raporuna göre yerel mahkemece sonuca gidilmiş ise de, yapılan araştırma ve alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Dava, eksik ve ayıplı imalattan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğuna göre, öncelikle eksik ve ayıplı imalatların ne kadarının bina ortak alanlarına ilişkin olduğu, ne kadarlık kısmının ise, davacıların bağımsız bölümlerine ait olduğu tespit edilmelidir. Ortak alanlara ilişkin eksik ve ayıplı imalatların bedellerini davacılar ancak arsa payı oranında talep edebilirler....

      Noterliğinde 11.12.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme hükümleri kapsamında, ödeme planına uygun bir şekilde gerekli ödemeleri davalıya yaptığını, ancak davalının müvekkili şirkete taşınmazların devrini gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından davalıya keşide edilen 04.02.2019 tarihli noter ihtarnamesi ile sözleşmenin haklı olarak tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin alıcının satış vaadi sözleşmesinden dönme hakkının düzenlendiği sözleşmenin 14....

        Dava, davacının ayıplı mal nedeniyle değer kaybının ve zararının davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Taraflarca delil olarak; Satış Sözleşmesi, teknik servis formları, rapor, ihtarnameler, faturalar, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dava dosyası, ilgili kayıtlar ile mahallinde keşif icrası ile tarafların taleplerine ilişkin bilirkişi heyet rapo ... ve Vergi Müfettişi bilirkişi ......

          GEREKÇE ; Dava; ayıp nedeniyle alım-satım sözleşmesinden dönülerek, satış bedelinin iadesi ve uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın tazmini istemine ilişkindir....

            DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Asıl ve birleşen dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklı kira tazminatının tahsili için başlatılan ilamsız icra takiplerine itirazların iptali ile ayrıca ek kira tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili; birleşen dava fazla imlat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. ASIL DAVA YÖNÜNDEN; 6100 Sayılı HMK'nın '' davaların yığılması'' başlıklı110.maddesi uyarınca itirazın iptali davası ile alacak davalarının birlikte açılmasında usule aykırılık bulunmadığından davalının bu yöne ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiş işin esası incelenmiştir....

            Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, makinenin arızalı olduğu, davalının satış sonrası hizmet vermediği makinenin montajının yapılıp teslim edilmediği ve tüketici hakları bakımından davalının kusurlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan (19) adet Proval vac makinesi satın aldığını, ancak bunlardan (1) tanesinin hiç çalıştırılamadığını, ayıplı olduğunu iddia etmiştir. Mahkemece, alınan kök bilirkişi raporunda “... beslenme kaynaklı bir hata olduğu görülmektedir. Ancak ayıplı imalat olduğu da gözardı edilmemelidir”... Sonuç olarak, satış sonrası hizmetin davalı tarafından verilmediği, montajının yapılıp çalıştırılıp teslim edilmediği kanatine varılmıştır. Ancak davacının da bu konuda bir talep ve isteği de olmadığı görülmüştür....

              kanundan doğan seçimlik hakkını kullanarak satış akdini feshettiğini ve ayıplı makinelerin bedellerinin iadesi ile maddi zararlarının karşılanmasını istediğini, yanıt alınamayınca bu kez Kadıköy 4....

                HUKUK DAİRESİNİN KARARININ GEREKÇESİ: Dava; taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplıbedellerinin tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davacılar İzmir 30. Noterliği'nin 01/07/2016 tarihli ve 18744 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde arsa sahibi, davalılar ise yüklenici konumundadır. Davacıların dava dilekçesi incelendiğinde adi ortaklığa ilişkin herhangi bir beyan ve iddiaları bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme niteliği itibariyle eser sözleşmesinin özel bir türüdür. Bu nedenlerle; arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar hakkında İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanması gereken Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 02/06/2021 tarihli ve 431 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14....

                kaynaklı ayıplı olduğu sonuç olarak ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu motor arızasının kullanım kaynaklı olmadığı, motorun onarılması halinde ikinci el piyasa değerinin 8.404,33 TL olduğu belirtilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu