ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2019/34 2019/9 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müekkillere ait "Beylerbeyi mah. Havuzbaşı Sok. No:20 Beylerbeyi Üsküdar/İstanbul " adresindeki mecurda 20/06/2016 başlangıç tarihli kira kontratosuna istinaden kiracı olarak bulunduğunu, kira akdinin hususi şartların 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2022/29 Esas - 2022/39 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :16/05/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili kurum arasında 16/12/2016 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresinin (01/01/2017- 30/06/2017 tarihleri arasında) 6 ay olduğunu, altı aylık kira bedeli 50.500 TL olup bunun yarısı (25,250 TL) nın kira başlangıcında davalı şirket tarafından ödendiğini, 01/04/2017 tarihinde ödenmesi gereken 25.250 TL kira bedelinin ise ödenmediğini, kira alacağının faizinin 1.552,00 TL olduğunu, davalı şirketin 11/08/2017 tarihine kadar herhangi bir sözleşme olmaksızın hastane kantinini çalıştırmaya devam ettiğini yani 01/07/2017- 11/08/2017 tarihleri arasında...
bina ile ilgisinin olmadığı, davacı tarafın açıkça kötü niyetli ve samimiyetsiz olduğunu, davacı şirketin, kira sözleşmesine istinaden 20 yıl süreyle bu binada kiracı olarak bulunacağını, 20 yıl sonra tahliye edilirken yapılan bütün tadilat ve dekorasyonların eskimiş olacağını, bu nedenle de davalı yönünden bir zenginleşmenin söz konusu olamayacağını, davacı şirketin kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı şirketin finansman ihtiyacı olduğunda binadaki hisselerini devrettiğini, taşınmaz hisselerini devralan yeni maliklerin Büyükçekmece ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/642 Esas KARAR NO: 2021/896 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- bulunan ----- kiralanmasına aracılık ettiğini, davalının müvekkilinden aldığı hizmet sonucu taşınmazları ----- başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira sözleşmesinin davalı lehine tapuya şerh düşüldüğünü, davalının müvekkilinden aldığı hizmete karşılık bir aylık kira bedeli tutarı ------- müvekkiline ödenmesi hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin alacağına ilişkin olarak ----- tarihli faturaları düzenleyecek davalıdan alacak talebinde bulunulduğunu, davalının ---- tutarlı fatura bedelinin itirazsız olarak ödediğini, ancak ---- tutarlı fatura bedelini ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin anılan faturayı ----numaralı...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi....
O nedenle kira parasının tesbiti bir sınırlamadır ve hakim kira parasını takdir ederken bunun bir sınırlama olduğunu gözetmelidir.18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre “hak ve nesafet” ilkesi uyarınca hakim bu sınırlamayı yaparken, öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taşınmaz kira sözleşmesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davanın bu niteliği itibariyle kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/92 Esas KARAR NO : 2023/86 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile Davacı şirket arasında 1.12.2021 - 1.12.2023 tarihli kira kontratı yapılarak şirket adresi vergi levhasın dan anlaşılacağı üzere şirket merkezi olarak belirlendiğini, bu taşınmazın konut kredisi kendisi tarafından ... Bankasına ödediğini, taşınmaz evlilik öncesi davacı tarafından alınmış davalıya bedelsiz devredildiğini, davacı Şirketin Adresi "... mh ... Sk No:......
kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan yönleri içermeyen genel ifadeli bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya Y.İ.B.K’ne ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı olup bozma nedenidir....
kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan yönleri içermeyen genel ifadeli bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik incelemeyle hüküm kurulması usul ve yasaya Y.İ.B.K’ne ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına aykırı olup bozma nedenidir. Bundan ayrı olarak; kabuler göre de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın boş olarak aylık 120.000 TL kira getirebileceği belirtilmesine rağmen, davalının eskiden beri mecurda kiracı olduğu gözetilmeden 115.000 TL kira parasına hükmedilmesi hak ve nesafete uygun değildir....
