Sinema salonu olarak kiralanan taşınmaz, iş merkezi içerisinde bodrum ve zemin katlarda yer almakta olup, toplam 1.100 m2'dir. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tespite esas olarak herhangi bir kira sözleşmesi değerlendirilmediği gibi, bu yönde re'sen emsal araştırması da yapılmamıştır. 18.11.1964 gün ve 2/4 ... Y.İ.B.K. ile yerleşik Yargıtay uygulamaları uyarınca "hak ve nesafet ilkesi" uyarınca kira tespiti yapılırken, öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.)...
Dava, kiraya verenin, kiracı ve alt kiracı aleyhine açtığı kira sözleşmesinden kaynaklanan taşınmazdaki alt kiracı GSM şirketi tarafından kurulan baz istasyonunun kaldırılması ve maddi manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
den intikal ettiğini, taşınmaz davacının bayii ...'e satış suretiyle devredilirken kendisine kira sözleşmesiyle 10 yıllığına kiralandığını ve kira bedelinin de satış bedelinden mahsup edildiğini, Serkan'ın da taşınmazı davacıya devrederken kira bedeli nispetinde satış bedelinden iskonto yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sözleşmesinin davacıyı bağlamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı ... arasında.... yer alan 5500 m2’lik açık alanın kiralanması hususunda 01/10/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye dayanan kira bedelinin tamamının sözleşmenin imzası ile birlikte 66.000,00.-TL tutarlı 30/04/2021 ve 10/05/2021 tarihli 2 adet çek ile peşinen ödendiğini, ancak kiralanan yerin sözleşmenin 1. Maddesine uygun şekilde müvekkiline teslim edilmediğini, peşin alınan kira parasının da iade edilmediğini, bu nedenle Kadıköy 12....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Limited Şirketi ile .... Üniversitesi .... Bölgesi A.Ş. Arasında teknokent kapsamında konumu ve sınırları sözleşmede belirtilen.... (.....) m² lik arazinin projeler kapsamında kiralanması amacıyla 10+10 yıl olmak üzere ... tarihli sözleşme ile anlaşmaya varıldığını, bilimsel ve tarımsal araştırma projelerinde Sözleşme konusu arazinin kullanıma hazır şekilde müvekkili şirkete teslim ve tahsis edilmesi hususunda yapmış olduğu başvuruya ... tarihinde ...... Bölgesi A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2021/686 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil kiralayan şirket ile borçlu kiracı şirket arasında "... " adresinde mevcut 7 nolu odanın kiralanmasına ilişkin işyeri tahsis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklı kira borcu nedeniyle kiracıya icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI : 2021/282 Esas, 2021/323 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Bakırköy 6....
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan izinsiz ve projeye aykırı olarak yapılan tadilatlar nedeni ile kiralanana verilen zararın tazmini, davalı tarafından açılan karşı dava ise, kiralananın iskânsız olması nedeni ile tahliye edildiğinden yapılan zorunlu ve faydalı giderlerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı karşı davacının yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğuna karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davalarında yetkili mahkeme HUMK.'nun genel yetki kurallarına göre belirlenir. Dava; HUMK.'nun 9.maddesine göre kiracının ikametgahı mahkemesinde açılabileceği gibi, 10.maddesi gereğince akdin icra olunduğu veya davalının orada bulunması koşuluyla akdin yapıldığı yer mahkemesinde de açılabilir. Taraflar yetki sözleşmesi ile yetkili mahkemeyi belirleyebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesine dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde 8 parsel sayılı Hazine'ye ait taşınmazı 04.08.1999 tarihli ve daha sonra 27.12.2011 tarihli kira sözleşmeleri ile kiraladığını ve taşınmazı halen kullandığını, taşınmazın etrafını çitle çevirmek istediğini, ancak komşu 9 parsel sayılı taşınmaz maliki davalının engellediğini, kiraladığı taşınmaza 242,92 m2 tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek kira sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı T4 oğlu Namık Ünlü arasında 01/09/2012 tarihinden 01/03/2013 tarihine kadar 6 aylık süre ile kira sözleşmesi imzalandığını, bu imzalanan kira sözleşmesinde aylık kire bedelinin 6.000,00 TL olarak belirlendiğini ve kira borcuna karşılık keşidecisi T4 olan 6.000,00 TL bedelli çekin müvekkil şirkete teslim edildiğini, sözleşme devam ederken tarafı olan Namık Ünlü kira sözleşmesinin bitiminden bir ay önce 05/02/2013 tarihinde kira sözleşmesine aykırılık dolayısıyla ödenen kira bedellerinin idaresi amacıyla müvekkil şirket aleyhine dava açıldığını ve bu davada T4 tarafından keşide edilen çekin Namık Ünlü'nün kira sözleşmesindeki borcuna binaen düzenlendiğini, mezkur davanın Sinop Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/115 Esas 2014/408 Karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, kira sözleşmesinden...
