arasındaki borcun sona erdiğini, protokole göre taşınmaz üzerindeki ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması gerektiğini, ancak karşı tarafın takibe devam ettiğini, takip sırasında taşınmazın satışının talep edildiğini ve kıymet takdiri yapıldığını belirterek icra takibinin durdurulmasına, takibin iptaline ve müvekkilinin taşınmazı üzerine davalı lehine konulan ipoteğin kaldırılmasına ve fek işleminin tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
San. ve Tic. Ltd. Şirketi'ne verdiği 16 adet çekin karşılıksız çıkması nedeniyle 16.180,00 TL sorumluluğunun bulunduğu, 22/11/2017 tarihinde 2 adet çekin bankaya iade edilmesi nedeniyle davalı bankanın sorumluluk tutarının 14.180,00 TL'ye indiği, dava dışı Mustafa Gökçe'nin 156056 no'lu hesabından 14.200,00 TL'lik kısmın davalı bankanın Nalçacı Şubesinde açılacak bir hesapta süresiz olarak rehin verildiği ve bu konuda ilk derece mahkemesi yargılaması sırasında 06/12/2017 tarihinde rehin sözleşmesi imzalandığı, bunu takiben davalı bankanın Meram Tapu Sicil Müdürlüğü'ne taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki için 07/12/2017 tarihinde yazdığı üzerine taşınmaz üzerindeki ipoteğin 12/01/2017 tarihinde fek edilmiştir....
Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin satın almış olduğu taşınmaz hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satış talep edildiğini, davalı banka tarafından hukuka aykırı olarak müvekkilinin taşınmazı üzerindeki ipoteğin fek edilmediğini, ipotek resmi senedinde görüldüğü üzere bankanın tesis etmiş olduğu ipoteğin ana para ipoteği olduğunu, resmi senette hangi rakam için ipotek verildiğinin yazıldığını, bu miktarın ödenmiş olması ile ipoteğin fek edilmiş olacağını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine konulmuş olan 26/01/2017 tarih ve ... yevmiye nolu ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı kararı ile onanmasıyla takibine devam edilen ve 05.03.2019 tarihinde yenilenerek 2019/1613 E. Sayılı dosya numarasını alan, borçlu aleyhine icra takibi devam etmekte ve davaya konu ipotekli taşınmazda 07.03.2019 tarihli müvekkil banka lehine haciz şerhi bulunduğunu, bu sebeplerle banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmadığını, davacının davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesi talep ve beyan edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 10.02.2021 tarih ve 2020/115 Esas, 2021/51 Karar sayılı kararında özetle; "...Mahkememizce davacının davasında haklı olduğu, davanın kabulüne ve taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretlerinin nispi olduğu gözönüne alınarak nisbi surette hesaplanarak davalı üzerinde bırakılmasına hükmedilmiştir..." şeklindeki gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir....
İTİRAZ: Davalı vekili; müvekkil banka tarafından verilen yazının ipoteğin fekkine dair bir taahhüt içermediği, yalnızca ön işlem koşulu olarak 310.000-TL bloke edilmesi gerektiğinin bildirildiği, her ne kadar ipotek fek işlemlerine başlanmışsa da tahsis biriminden banka risklerinin devam etmesi nedeniyle ipoteğin fekkine onay verilmemesi üzerine borçluya ipoteğin fek edilemeyeceği iletildiği, bunun üzerine borçlu tutar üzerindeki blokenin kaldırılmasını talep ettiği ve tutar üzerindeki blokenin kaldırıldığı, blokenin kaldırıldığı gün davacı şirket tarafından hesapları arası virman yapılmış ve paranın alındığı hesaptan kendisine ait ... nezdinde bulunan hesabına EFT yapıldığı, davacı şirket tarafından yatırılan para yine davacı tarafından çekildiğinden yatırılan tutar kredi riskinden mahsup edilmediğinden davanın reddine ve tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ofisi arasındaki bayilik sözleşmesi feshedilmesi sebebiyle ipoteğin devamın gerektirecek bir hukuki ve ticari ilişki kalmadığından 17 adet taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine dair talebin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 17 taşınmaz üzerinde mevcut bulunan ipoteklerin borç bulunmadığından bahisle teminat vasfının sona erdiği, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespiti ile ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Bu durumda dava nispi karar ve ilam harcına tabi olduğundan öncelikle fekki istenen ipotek toplamı üzerinden nispi harç yatırılarak dava açılması, şayet eksik harç yatırılmışsa bunun tamamlattırılması sonra işin esasının incelenmesi gerekirken eksik harçla davaya devam edip hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Davacının ipotek ve tüm takyidatların fekki talebi dikkate alınarak haciz ve diğer takyidat lehtarlarının davaya katılımının ve taraf teşkilinin sağlanması amacıyla davacı tarafa haciz ve tüm takyidat lehtarı aleyhine birleştirme talepli dava açmak üzere süre ve kesin süre verilmesi açıldığı taktirde bu davayla birleştirilmesi bu şekilde davada taraf durumunu almayan tüm haciz ve takyidat lehtarlarının davada taraf olmalarını ve davaya katılımlarını sağlamak ve taraf teşkili sağlandıktan sonra tüm delillerin değerlendirilmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde davacının tüm haciz ve takyidatların fekki talebi hakkında bir hüküm kurulması gerekir....
DAVA : İPOTEKİN FEKKİ DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İPOTEKİ FEKKİ davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin miras yoluyla geçen taşınmaz üzerine 2.000.000,00TL bedelli ipotek ...'ün bayilik borçları için davalı lehine kurulduğunu, davalı tarafın ...İcra Müdürlüğünün 2019/11222 esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçtiğini ve takip konusu borç harici olarak tahsil edilerek 03/05/2021 tarihli ibraname verildiğini, bu nedenle ipoteğin teminatının teşkil ettiği borcun sonlandığı ve tarafların bayilik sözleşmesi ve ekleri kapsamında birbirlerini ibra ettiklerini, bu nedenle dava konusu taşınmaz kayıtlarında yer alan ipotek sebebi ile borçlu olmadığının tespiti ve herhangi bir borç çıkması halinde mahkeme veznesine depo edilmesi şartıyla ipoteğin fekkini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; dava dışı ... adına kayıtlı olan, bu malikin davalı banka yararına üzerine ipotek tesis ettirdiği taşınmazın müvekkilince ...'dan olan alacağına karşılık satın alındığını ...'ın bakiye kredi borcunun davalı bankaya müvekkilince ödenerek bankanın alacağı sona erdiği halde bankanın taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını, müvekkilinin daha önce yeniden kredi kullandırılmasına rıza göstermediğini, davalıya bildirmesine rağmen davalının aksine davrandığını belirterek, müvekkilince satın alınan taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutu şerhi konulması ve taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
