Hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazların yörede yapılan 1976 yılındaki orman kadastro çalışmasında tahdit sınırları içinde kaldığını, daha sonra yapılan 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan 4.madde çalışmasında ise, çekişmeli 427 parselin 2/B madde uygulamasına konu olduğunu ve çekişmeli taşınmazlardan 116 ada 15, 110 ada 74 parsel ile bu parseller arasında kalan 345.74 m2 yüzölçümündeki yolun orman sayılan yerlerden olduğunu açıklayarak taşınmazların tahdit hattına göre konumunu işaretleyen kroki sunmuştur. Mahkemece, çekişmeli 116 ada 15 ve 110 ada 74 parsellerin ve bu parseller arasında bulunan 345.74 m2 yüzölçümündeki yolun orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm, çekişmeli 110 ada 427 parsele yönelik olarak Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/544 esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı ... tarafından davalı sıfatıyla Köy Tüzel Kişiliği, Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine, sınırlarını dilekçesinde bildirdiği, ... Köyü, Bördübet Mevkiinde bulunan 3.000,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili istemiyle açtığı dava, çekişmeli yer için tutanak düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlikle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli parselin tesbitteki niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
O halde; çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değilse de, davanın taraflarının Orman Yönetimi ve Hazine olması, yine 4999 Sayılı Yasa ile değiştirilen 6831 Sayılı Yasanın 11/5 maddesi, 2/B madde uygulamaları sonucu orman rejimi dışına çıkarılan, ancak fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir....
Bir taşınmazın niteliğinin belirlenmesinde öncelikle, Devlet Ormanı olup olmadığının saptanması gereklidir. Bu konuda uzman olmayan tarım bilirkişi tarafından keşif günündeki bulgulara göre düzenlenen rapor, uyuşmazlığın çözümünde yetersiz kalır. Yerin orman olup olmadığı ve hukukî durumu uzman orman mühendisi ya da orman yüksek mühendisi bilirkişi eliyle ve öncesi itibariyle araştırılmalıdır. Bu yön gözetilmeden ve uzman orman bilirkişi dinlenmeden hüküm kurulamaz....
Yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tamamının 485.26 m2 yüzölçümü ile eylemli biçimde orman olması ve dahili davalının davayı kabulü nedeniyle tesbitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı vekili lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır. Çekişmeli taşınmazla ilgili dava, kısmî ilân süresi içinde açılmış olduğundan, malik hanesi boş olarak tesbit tutanağı düzenlenmiştir....
, makilik ve fundalık (makinin bir alt türü olan çalılık) yerlerin eğiminin %12'den fazla olması durumunda orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tip yerlerin 6831 Sayılı Kanun'un 1/j maddesi kapsamında, eğimi %12 den fazla olan çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle, olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı ile kazanılamayacağı, ancak mahkemece çekişmeli taşınmazın öncesinin orman, tarım alanı, makilik-fundalık- çalılık, boş alan, vs. olup olmadığının tam olarak belirlenmediği, raporlarda, çekişmeli taşınmazın hava fotoğraflarındaki bitki örtüsünün ne olarak göründüğünün, dayanak hava fotoğraflarından üretilen memleket haritalarında boyama hatası bulunup bulunmadığı da değerlendirilerek somut ve denetime elverişli bir şekilde açıklanmadığı anlaşılmaktadır....
O halde, mahkemece öncelikle çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1953 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdide ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği ile çekişmeli taşınmaza komşu olan 101 ve 107 numaralı kadastro parsellerinin tapulama tespit tutanakları ile varsa dayanak tapu veya vergi kayıtları ile 1980-1990'lı yıllara ait hava fotoğrafları getirtildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki. kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B maddesinin uygulanması...
Ayrıca, hükme dayanak alınan fen bilirkişi raporuna ekli krokide çekişmeli taşınmazın doğusunda 449 sayılı parsel; batısında dere, kuzeyinde 450, 451 ve 448 sayılı parseler; güneyinde 442 ve 443 sayılı parsellere komşu olarak gösterilmiş, kadastro müdürlüğünden getirtilen kadastro paftasında ise çekişmeli taşınamzın doğsunda yol, batısında 447 ve 448 sayılı parsel, kuzeyinde 448, 450 ve 361 sayılı parseller, güneyinde 447 sayılı parsele ve yola komşu olduğu görülmektedir. Çekişmeli taşınmazın kadastro paftasındaki konumu ile fen bilirkişi raporundaki konumu çelişkili olup, bu çelişki, fen bilirkişisine açıklatılmadığı gibi çekişmeli taşınmazın 1975 yılında yapılan tapulamada neden tescil harici bırakıldaığı kesin olarak belirlenmiştir. Yine, hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporu ekindeki memleket haritası, orman tahdit haritası aplikesinde ise sadece çekişmeli taşınmazın gösterilmiş olması nedeniyle denetlenememektedir....
Hukuk Dairesinin 23/12/2008 gün ve 2008/13487-18331 sayılı bozma kararında özetle; (Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, dosya içinde bulunan orman yüksek mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda çekişmeli taşınmazın eğiminin % 3 olduğu, üzerinde çayır otları bulunduğu açıklanmak suretiyle 1957 tarihli memleket haritasında kadastro paftası ile irtibatlandırılmadan açık renkli orman sayılmayan alanda işaretlenmiş ise de memleket haritasında çekişmeli taşınmazın işaretli olduğu bölümde yapraklı ağaç rumuzu bulunmaktadır....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan ve 3402 sayılı Kanunun 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli olan tapu kayıtlarının usulünce uygulanmadığı, taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden sonra yapılan orman kadastrosunda ne gibi işlem gördüğünün belirlenmediği, bu nedenle çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin tespit tutanak örnekleri ile dayanakları, orman tahdidine ilişkin belgeler, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafı bundukları yerden getirtilip, üç orman bilirkişi ve bir fen elamanı aracılığıyla çekişmeli taşınmaz ve çevre araziye uygulanmak suretiyle taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, tapu kaydının sabit sınırlardan başlayarak uygulanıp, tapu miktar kapsamında kalan bölümünün orman olmadığı belirlendiği takdirde miktar fazlasının sınırdaki ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmesi,” gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında ... davaya katılmıştır....
