Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karar Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları ile orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi, ... bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parsellerin öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığı, 3402 sayılı yasanın 4....
Köyü idari sınırının tampon bölgesinde yer aldığı ,her iki köyde de orman kadastrosunun yapıldığı gözlenmiş ise de, orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların ve ... taşınmazlarının birlikte görüldüğü arazi kadastro paftası ile, dava konusu taşınmazın bulunduğu yeri gösterir ...Köyü orman kadastrona ilişkin tutanak ve haritaları ile ......
Şöyle ki; dosyada mevcut orman bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 16.04.2012 havale tarihli raporunda taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre 31/12/1981 tarihinden evvel bilim ve fen bakımından orman vasfını kaybetmiş yerlerden olduğu ve 2/B madde koşullarını taşıdığı bildirilmesine rağmen, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinin neden yitirdiğinin açıklanmaması ve taşınmazın üzerinden insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde, yeniden orman haline dönüşmeme nedeni açıklanmadığından, rapor, çekişmeli taşınmazın hukukî durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici değildir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman ve arazi kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 01/06/2005 tarihinde ilân edilip, dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. 2006 yılında yapılan arazi kadastrosu 31/01/2007- 01/03/2007 tarihlerinde askı ilânına çıkarılmıştır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunnın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişiler ek-1 ve ek-2 nolu krokilerinde (A), (A1), (B), (C) ve (A) harfiyle işaretli bölümleri üzerinde adına tescil kararı verilen gerçek kişiler yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiği gerekçesiyle bu bölümler yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Şöyle ki, kadastro tespitine itiraz davalarında tutanak asılının dosya içerisinde bulunması zorunlu olduğu halde, mahkemece çekişmeli 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslı dosyaya getirtilmemiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda çekişmeli 83 ve 108 parsellerin tamamı ile 94 parselin bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 24247.11m2lik bölümünün orman niteliğinde Hazine, 94 parselin (A) harfi ile işaretli 5539.12m2lik bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir....
Bu nedenle, mahkemece öncelikle 1980 yıllara ait hava fotoğrafı ve memleket haritası bulundukları yerlerden getirtilerek önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 yılından önce bilim ve fen bakımından tam olarak orman niteliğini yitirip yitirmediği yukarıda yazılı koşullar dikkate alınarak belirlenmeli, oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.” denilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 3116 sayılı Kanuna göre 1976 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 03.03.2004 tarihinde ilân edilen kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B çalışması bulunmaktadır....
Şöyleki; hükme esas alınan orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli taşınmazın 1960 tarihli memleket haritasında (A) bölümünün orman sayılmayan; (B) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmişse de, dairece yapılan inceleme sırasında (B) bölümünün doğusunda bir kısım yerin fındık rumuzlu alanda kaldığının tesbit edilmesi üzerine dairenin 14.03.2012 tarihli geri çevirme kararı ile bu durumu açıklayan ek rapor hazırlanması istenmiştir. Bunun üzerine mahkemece hazırlattırılıp gönderilen ek raporun incelenmesinde, çekişmeli taşınmazın (B) işaretli 3121 m2 bölümünün orman sayılan; (A) ve (C) işaretli toplam 3262 m2 bölümünün ise orman sayılmayan - meyvelik rumuzlu yerlerden olduğu bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece hükme esas alınan raporla 11.05.2012 tarihli ek rapor arasında çelişki oluşmuştur....
