Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle;"Mahkemece çekişmeli taşınmazın 12791,27 m² bölümünün eylemli orman olduğu gerekçesiyle karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasındaki ve eski tarihli memleket haritasındaki konumunun gösterilmemesi nedeniyle, Dairenin 09.12.2013 tarihli geri çevirme kararı verilmiş ve ek rapor hazırlanması istenmiş, bu karar gereği ek rapor hazırlanmış ise de taşınmaz orman sınırı dışında gösterilmiş, ancak, 1989 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında düzenlenen orman kadastro haritasının orijinal renkli bir örneği yine getirtilmemiş, 1997 tarihli memleket haritası ile 1970 hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara göre hazırlanan 1976 tarihli memleket haritaları incelenmiş, bunlarda da taşınmazın bir bölümünün yeşil renkli bölümde yer aldığı anlaşılmıştır....
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle;"Mahkemece çekişmeli taşınmazın 12791,27 m² bölümünün eylemli orman olduğu gerekçesiyle karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan uzman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın orman kadastro haritasındaki ve eski tarihli memleket haritasındaki konumunun gösterilmemesi nedeniyle, Dairenin 09.12.2013 tarihli geri çevirme kararı verilmiş ve ek rapor hazırlanması istenmiş, bu karar gereği ek rapor hazırlanmış ise de taşınmaz orman sınırı dışında gösterilmiş, ancak, 1989 yılında yapılan orman kadastro çalışmaları sırasında düzenlenen orman kadastro haritasının orijinal renkli bir örneği yine getirtilmemiş, 1997 tarihli memleket haritası ile 1970 hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara göre hazırlanan 1976 tarihli memleket haritaları incelenmiş, bunlarda da taşınmazın bir bölümünün yeşil renkli bölümde yer aldığı anlaşılmıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın öncesi devlet ormanı iken, orman niteliğinin yitirilmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu, dayanılan tapu kaydının kadastro sırasında belgesizden oluştuğu, bu tür yerlerin 3402 Sayılı Yasanın 17/1., 18/2 ve 2924 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi 109 ada 91 parsel sayılı 949.67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu ile ve 2/B madde uygulaması, harita ve tutanaklarının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın 1968 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını, 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini yitirmesi nedeniyle ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılma işleminin kesinleştiği, taşınmaz orman kadastro sınırları içinde iken ikinci kadastro sonucu yolsuz olarak tapu kaydı oluşturulmuşsa da, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet ... kazandırmayacağı ve T.M.Y.nın 1026 (E.M.Y.nın 934....
Mahkemece uzman ziraat ve ... bilirkişileri ile keşif yapılmış ise de yörede 3402 Sayılı Yasanın 4.maddesi gereğince orman kadastro çalışması yapıldığı anlaşılmakta olup uzman orman yüksek mühendisi ile çekişmeli taşınmazın resmi belgelerdeki ve tahdit haritasındaki konumu incelenmemiş ayrıca uzman ziraat bilirkişiden çekişmeli taşınmazın ham ... niteliği taşıyıp taşımadığı hususlarında da ayrıntılı rapor alınmamıştır. Bunlardan ayrı olarak yerel bilirkişi ve tanık beyanların da soyut olup ,görgü veya bilgiye dayalı olarak alınmamıştır....
Köyü 1500 parsel sayılı 4760 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, öncesinde dava dışı 1057, 1487, 1489, 1490, 1491, 1501, 1503 ve 1506 sayılı parseller ile bir bütün olduğundan söz edilerek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... ... adına tesbit edilmiştir. Davacı ... taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazda dört kez keşif yapılmış, 09.06.1991 tarihli keşif sonucu orman bilirkişiler ... ... ve ... ......
Kadastro mahkemesince davacıların davasının REDDİNE, çekişmeli ... köyü 190 ada 38 sayılı parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ... vekili ve davalı Hazine temyizi üzerine Dairenin 28.12.2010 gün ve 2010/14766-16883 sayılı kararıyla “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastrosu ve eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sınırı dışında kaldığı saptanmış ise de, fiilen de dava konusu taşınmazın üzerinde çam ağaçları bulunduğu ve doğusundaki komşu eylemli çam ormanının devamı nitelikte bulunduğu bu hali ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz niteliğinde olmadığından davacı kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde ... şartların oluşmadığı belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı” gerekçesiyle temyiz itirazlarının...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1969 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1982 ve 1994 yıllarında kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 1744 ve 3302 sayılı kanunlarla değişik aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulamaları vardır. 1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları bakımından; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişi raporlarına göre; çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırına 1,5 km mesafede, 1959 ve 1996 yılı memleket haritalarında da orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiğine göre, Orman Yönetiminin taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu yönündeki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Davacıların (E) ve (F) harfli bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından; Çekişmeli taşınmazın (E) ve (F) harfli bölümlerinin taşlık kayalık yapıda olduğu ve tarım arazisi özelliğinin bulunmadığı belirlenerek, yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre davacıların bu bölümlere yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karar Hazine ve gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 09/06/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
