Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur. Bu nedenle beyanlar hanesinde şerh maliki olarak kayıtlı bulunan ... mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, 2) 6831 sayılı Kanununun 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Orman Yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 11/6. maddesi gereğince “Fiilen orman olduğu orman genel müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir.”...
Bu nedenle beyanlar hanesinde şerh maliki olarak kayıtlı bulunan ...’in davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması 2- 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Orman Yönetimi, taşınmazın niteliğinin orman olduğu iddiasıyla dava açtığına göre, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 11/6. maddesi gereğince “fiilen orman olduğu orman genel müdürlüğünce tespit edilen yerler talep üzerine maliye bakanlığınca orman genel müdürlüğüne tahsis edilir” hükmü bulunduğundan çekişmeli taşınmaz ve çevresinin Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilmesi için talepte bulunup bulunmadığının araştırılıp, çekişmeli taşınmaz ve geniş çevresini gösteren kadastro paftası ile orman tahdit haritasının getirtilerek orman mühendisi bilirkişiden, ölçekleri eşitlendikten sonra birbiri üzerine çakıştırılması ile çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulama alanında kalıp kalmadığı konusunda ek rapor alınıp, 2/B madde uygulama alanında kalıyor ise eylemli...
Köyü 7904 ada 17 parsel sayılı 648 m² yüzölçümündeki arsa niteliğindeki taşınmazın... Kadastro Mahkemesinin 1996/272 Esas sayılı dosyasında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidi dışında olduğunun belirlendiğini, vekil edenin 6831 sayılı Kanuna muhalefetten yargılandığı ve beraat ettiğini, orman sayılmayan yerlerden olmasına rağmen çekişmeli taşınmazın hükmen tapusunun iptaline karar verildiğini, son karar dışında tüm yargılamalarda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiğini, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması için yapmış oldukları başvurunun reddine ilişkin idari kararın iptali için idare mahkemesine başvurduklarını,... 1....
Hukuk Dairesi'nin 2014/9206 Esas, 2015/2109 Karar sayılı ilamıyla; “Taşınmazın bulunduğu yerde daha önce yapılan orman tahdidine ilişkin belgelerin getirtilmediği, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları incelenmek suretiyle taşınmazın niteliğinin belirlenmediği, her ne kadar Mahkemece, orman kadastrosunun ikinci kadastro olduğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, orman kadastrosunun özel kanun uyarınca yapılmış olması nedeniyle 2. kadastro olmadığı belirtilerek, orman tahdidine ilişkin belgeler ve hava fotoğrafları üzerinde inceleme yapılarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi ve işin esası hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Köyü 137 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ... Devlet Ormanı 17 numarası ile orman vasfı ile sınırlandırılması işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir....
Kadastro Mahkemesinde dava açtıkları, bu dava devamı sırasında yörede yapılan ve 09.03.1982 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda çekişmeli taşınmazın orman sınırları içine alındığı, bu dava da uzman bilirkişilerce amenajman planının uygulanması sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek 07.04.1983 gün ve 1983/2-78 sayılı kararla parselin kişiler adına tescile karar verildiği, bu kararda ... taraf olmadığından kesin hüküm olmasa bile çekişmeli taşınmazın niteliğinin saptanması konusunda güçlü delil niteliğinde olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmektedir. Dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Yörede 09.03.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro çalışması bulunmaktadır....
Hukuken ve bilimsel olarak ve 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p bendinde belirtildiği ve Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20 - 1663, 1694 sayılı kararında açıklandığı gibi, eğimi % 12'nin üzerinde olan funda ve makilik alanlar orman ve toprak muhafaza karakteri taşıması nedeniyle orman sayılan yer olup, 6831 sayılı Kanunun 1/j bendi kapsamı dışında bulunduğu, bu nitelikteki taşınmazların zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanmaya elverişli taşınmaz olmadığından, yerlerin öncesinin çalılık olması nedeniyle eğiminin doğru olarak hesaplanması zorunludur....
Davanın devamı sırasında taşınmaz ifraz edilerek 801, 802 ve 803 parsellerde tescil edilmiş ve nitelikleri idari yoldan orman olarak düzeltilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın 1950 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit haritası içinde iken 1991 yılında 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve yargılama sırasında taşınmazın niteliğinin orman olarak düzeltildiği gerekçesiyle nitelik değişikliğine yönelik hüküm kurulmasına yer olmadığına, beyanlar hanesindeki 2/B ve zilyetlik şerhinin kaldırılmasına, davalı gerçek kişinin el atmasının önlenmesine ilişkin verilen karar davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 23.05.2011 gün 2011/2456 - 6188 sayılı kararı ile “Bu davalarda husumet, tapu maliki ile birlikte beyanlar hanesindeki kullanımı bulunduğu belirtilen kişilere yöneltilmelidir....
Şöyle ki; dosyaya getirtilen pafta örneğinden çekişmeli taşınmazın sınırında, 444 ada 1 parsel sayılı, geniş orman parseli bulunduğu halde, orman araştırması yapılmamış, taşınmazın orman olup olmadığı konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmaksızın, H bölümünün taşlık niteliğinde olduğu ve tamamının tarımsal faaliyette kullanılmadığı belirlenerek hazine adına tesciline karar verilmiştir.Ancak taşınmazın kullanım durumu ile ilgili yapılan araştırma yetersiz, bu konuda alınan beyanlar soyut niteliklidir....
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış; çekişmeli 101 ada 1 sayılı parsel orman alanı içinde, 101 ada 61, 72, 74, 81, 82, 253, 254, 261 ve 262 sayılı parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli 101 ada 1 parselle ilgili olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu parselin tespit gibi tescili yolunda hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “6831 sayılı Kanunun değişik 2/B maddesi ile (bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerin orman rejimi dışına çıkartılacağı) hükmünün bulunduğu, bundan doğal ve gerçek anlamda nitelik kaybının anlaşılması gerektiği, her isteyenin ormanlarda doğal olarak bulunan deliceleri aşılaması, bina ya da eklentilerini inşa etmesi, erozyona sebep olacak biçimde araziyi teraslaması ya da orman bitkilerini kökleyip tarım yapmaya teşebbüs etmesi veya 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi gereğince hiçbir zaman kişiler adına tapuya tescil edilemeyecek ve özel mülke konu olamayacak orman içi açıklığı niteliğinde olan yerlerin insan eliyle ve zorlama yöntemlerle niteliğinin yitirilmesi kanun maddesinde anlatılan bilim ve fen bakımından nitelik kaybı olmayıp, zorla ve ormanın tahribi sonucu niteliğinin kaybettirilmesidir. Bu yöntem, toprak erozyonu, ormanların ortadan kalkması, doğanın ve çevrenin bozulup yok olması sonuçlarını doğurur....
