Mahallesi 11141 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... ve ecrimisil istemi yönünden reddine, tazminat istemi yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili tarafından 10.08.2016 tarihinde mahkemeye verilen ve davadan feragat ettiğini bildiren dilekçenin davacılar vekili Av. ...'a ait olduğu hususunda açık kimlik tespiti yapılmadığı anlaşıldığından, dilekçenin kendisine ait olup olmadığı hususunda davacılar vekilinin bizzat beyanının alınması ve açık kimlik tespitinin de yapılmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına dair Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.11.2012 günlü ve 2012/422-2012/691 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 20.05.2013 günlü ve 2013/4636-2013/8641 sayılı ilama karşı davacılar vekili ve davalı Bursa ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmazın paydaşları tarafından açılan Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/40 Esas, 2012/110 Karar ve Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/410 Esas, 2012/387 Karar sayılı dava dosyalarının veya onaylı suretlerinin ilgili mahkemelerden getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21/10/2014 tarih ve 2013/424 Esas 2014/432 Karar sayılı kararı temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Yargılamanın iadesi sebepleri HMK'nın 375. maddesinde tahdidi olarak sayılmıştır. Davacıların ileri sürdüğü yargılamanın iadesi sebeplerinin HMK'nın 375/1.maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirisine uymamaktadır. Davacının yargılamanın iadesi sebebi olarak ileri sürdüğü tüm hususlar İstanbul Anadolu 13.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/424 Esas sayılı dava dosyası ile yapılan yargılamada değerlendirilmiş ve tartışılmıştır....

Asliye hukuk Mahkemesi'nin 17/02/2023 tarih ve 2019/420 E ve 2023/160 K sayılı satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil, terditli olarak sözleşme bedelinin iadesi talebine ilişkin davada tapuya kayıt ve tescil hükmü kurulamadığından 1.050.000,00 TL alacağın yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin kabul kararı ve karardaki ilam vekalet ücreti ve yargılama giderleri için ilamlı takip yapmış ise de takip konusu kararda şikayetçi borçlu aleyhine satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davası açıldığı, terditli olarak sözleşme bedelinini iadesi talep edildiği, mahkemece tapu kayıt ve tescil hükmü kurulamadığı için alacağa hükmettiği ancak temelde dava taşınmazın aynına ilişkin olduğundan bu karar kesinleşmeden takibe konulamayacağı" gerekçesi ile, "1- Şikayetçinin şikayetinin KABULÜ İLE, B.çekmece 1. İcra Müd 'nün 2023/7583 esas sayılı dosyasında ki TAKİBİN İPTALİNE," karar verilmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin kamu yararı kararı ile bu kararın onaylanmasına dair kararın aslı veya onaylı bir örneğinin davacı idareden, 2- Davalılar tarafından davacı aleyhine açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasına ilişkin Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/786-2005/913 karar sayılı dava dosyası ile tapu kaydına dayanak oluşturan Pazarcık Kadastro Mahkemesinin 1985/59-1986/13 Karar sayılı dosyasının ilgili mahkemesinden, Temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacının talebi, davacı tarafından nişanlılık sırasında bedeli ödenmek suretiyle hediye olarak alındığı iddia edilen bağımsız bölümün ve aracın davacıya iadesi, karşı dava manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere 18. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. 18. Hukuk Dairesinin 24/03/2021 tarihli 2021/559 esas 2021/486 Karar sayılı kararı ile, davanın ve karşı davanın tarafların gayri resmi birliktelikleri sırasında alınan mal varlıkları ve haksız eylem nedeni ile manevi tazminat isteğine ilişkin olduğu gerekçesiyle dosya 4. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. 4. Hukuk Dairesinin 08/04/2021 tarih 2021/874 esas 2021/776 karar sayılı kararı ile, tapu iptal ve tescil istemi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiştir. Dairemiz, "taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen kararları" incelemekle görevlidir....

Oysa kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ( eski halin iadesi) ve tazminat istemli uyuşmazlık sonucunda (eski halin iadesi masrafının taşınmaz değerinden fazla olması halinde) mahkemece taşınmazın bedelinin tahsili ile tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesi gerekir. (16.05.1956 gün ve 1/6 s.YİBK.) İtirazın iptali davası sonucunda bu yönde bir eda hükmü kurulması mümkün değildir. Somut olayda da uyuşmazlık, kamulaştırmasız elatmanın (taşınmazın eski hale getirilmesi suretiyle) önlenmesi ve tazminat istemine ilişkin olup davacı tarafça bu yönde açılmış bir eda davası bulunmamaktadır. Takibe dayanak yapılan bilirkişi raporu ise ilam mahiyetinde olmayıp delil tespiti niteliğindedir. Dolayısı ile somut uyuşmazlığın ilamsız takip ve itirazın iptali davasına konu edilmesinin yasaya uyarlığı bulunmamaktadır. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; ''Davanın terditli olarak açıldığı, ilk talebin tapu iptali ve tescil, ikinci talebin mülkiyetin tespiti ve taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında bedelsiz iadesi, son talebin ise tazminat istemine ilişkin olduğu, eldeki tapu iptali ve tescil davası ile Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.12.2001 tarih ve 1998/600-897 E-K sayılı ve Bursa 2....

Mahallesi 1553 parsel sayılı taşınmazın 02.05.2011 tarihli satışına ilişkin alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ile resmi satış akit tablolarının onaylı bir örneğinin tapu müdürlüğünden, 4-Emsal ... Mahallesi 1553 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 02.05.2011 tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüşse oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu Tomruksuyu köyü ...,...,... parsel sayılı taşınmazların imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının Belediye Başkanlığından, 2-Dava konusu taşınmazın değerlendirilmesine emsal alınan ...,... parsel sayılı taşınmazın 24.08.2004 tarihli alıcı-satıcı, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kaydı ile akit tablosunun Tapu Sicil Müdürlüğünden, 3-Emsal alınan saraycık 1795 parsel sayılı taşınmazın 24.08.2004 satış tarihi itibariyle İmar Yasası gereğince düzenlemeye tabi tutulup tutulmadığının, tutulmuş ise oranının Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden, Sorularak...