Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; idarelerinin işlem dosyasının tetkikinde; taşınmazın 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanunun eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan güncelleme kadastro tespiti sonucunda Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmaz mallardan olduğu, 147 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında hak sahiplerine karşı yapılmış ve şahıslar adına tescilinin yapıldığını, 147 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın ise 06.02.2012 tarih ve 218 sayılı olur ile Orman ve Su İşleri Bakanlığı adına tahsis edildiğinin bildirildiği, husumetin Hazineye yöneltilemeyeceğini, Orman Genel Müdürlüğünün davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın öncelikle husumetten, zamanaşımından ve esastan reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dahili davalı ......

Köyü 627 parsel sayılı taşınmazın 21.03.2008 tarihli satışına ilişkin alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren tapu kaydı ile resmi satış akit tablolarının onaylı bir örneğinin tapu müdürlüğünden, 4-Dava konusu ... İmar Köyü 150 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 05.09.2008 olan değerlendirme, emsal ... Köyü 627 parsel sayılı taşınmazın 21.03.2008 olan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıkları, imar parselleri ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise ne oranda düşüldüğünün belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, 5-Dava konusu ... İmar Köyü 150 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ve emsal alınan ......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/160 E-2013/156 K sayılı dosyasında evrakın Turizm ve Tanıtma Bakanlığı ve ilgili müdürlüğünde olduğu bildirilmiştir.) 2-Taşınmazın imar uygulaması sonucu değişik parsellere gittiği gözetilerek; İmar uygulaması ile gittiği parsellerin (geldi kayıtları, intikalleri ve satış tarihi ile miktar ve taraflarını da gösterir) tedavüllü tapu kayıt suretlerinin tapu müdürlüğünden, 3- a)Taşınmazın kamulaştırılmasından vazgeçme bulunup bulunmadığı, var ise bu işleme ilişkin (2942 SK. 21. maddesi gereğince) evrak ile, b)Taşınmazın kamulaştırma amacına lüzum kalmadığı gerekçesiyle önceki maliklerine herhangi bir bildirim (2942 SK. 22. maddesi gereğince) yapılıp yapılmadığının, c)Dava konusu taşınmazın kamu yararına yönelik olarak bir ihtiyaca tahsisinin yapılıp yapılmadığının, d)Kamulaştırma kapsamında kalan taşınmazlarla ilgili kamulaştırma amacına uygun olarak yapılmış işlemler var ise bu hususların, Davalı idareden sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak kanal yapılması ve bu kanal nedeniyle yine taşınmazın bir kısmının kullanılamaz hale gelmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....

Mahallesi 6293 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... Belediye Başkanlığı ve ... yönünden usulden reddine, .... Genel Müdürlüğü yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde, dava konusu taşınmaza trafo yapılmak suretiyle el atıldığı sebebiyle tazminat ve ecrimisil talebiyle ... Genel Müdürlüğü aleyhine dava açmış, mahkemece ... Genel Müdürlüğü aleyhine hüküm kurulmuşsa da, dava dilekçesi ve gerekçeli kararın ...'a tebliğ edildiği, kararın ... tarafından temyiz edildiği anlaşıldığına göre, gerekçeli kararın aleyhine dava açılan ve hüküm kurulan ......

Mahallesi 597 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak müdahalenin men'i ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili karşı davada tazminat ve faiz istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü karşı davada karara gerek olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 137 ada 62 parsel sayılı taşınmazın bağışlamadan rücu hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise ziynet eşyalarının iadesi, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiş hüküm karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosyanın 1. Hukuk Dairesinin 04.10.2012 tarih, 2012/6939–10728 sayılı görevsizlik kararı ile Yargıtay 6. Hukuk Dairesine, Yargıtay 6....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 12.01.2023 tarih, 2022/1742 E., 2023/70K. Sayılı ilamı ile Kayseri 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.06.2022 tarih, 2021/85 E., 2022/237 K.sayılı kararının kaldırılarak, Davanın kabulüne; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Aydınlıkevler Mahallesi 1878 ada 4 parsel sayılı taşınmazın devrine ilişkin; Tapu Müdürlüğünün 31.03.2017 tarih ve 12055 yevmiye numaralı işlemiyle davalılar T5 ile T1 arasında gerçekleştirilen taşınmazların satışına ilişkin tasarrufun iptaline ve taşınmaz üzerinde davacıya İstanbul 23. İcra 2018/5546 E. Sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı biçimde cebri icra ile satış yetkisi tanınmasına ilişkin yeniden esas hakkında karar verilen hükmün yargılamanın iadesi yolu ile ortadan kaldırılması ve hükmün gerekçesinin tavzihine ilişkindir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/621 ESAS, 2019/390 KARAR DAVA KONUSU : Taşınmazın iadesi ve Tazminat KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine kök muristen intikal eden İstanbul İli, Beykoz İlçesi, Poyrazköy Mahallesi, Çınarlar mevki, 139 sahife numaralı tarla niteliğindeki taşınmazın Raşit oğlu Mustafa Kan'dan müvekkillerin murisleri Ali ve Fatma Kan'a intikal edildiğini, tarla niteliğindeki taşınmazın usul ve yasaya aykırı olarak hazine adına kaydedildiğini, Beykoz, Poyraz Çınarlar mevkii, arazi kadastro ilanında sıra 16 tarla 7.529 İsmail Kan, 22 sıra 5.280 İsmail Kan bitişik olan 21 parseli müvekkillerinin kullanmasına rağmen Orman olarak...