ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/32 KARAR NO : 2022/382 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, davacının bu sözleşmeye uygun olarak taşıma işini yerine getirdiği halde davalının belirlenen taşıma ücretini ödemediğini, taşıma işi sonucu faturaların düzenlendiğini, davalının 25.739,93 TL fatura bedelini ödemediğini, bunun sonucunda ... 33. İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için dava açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/884 Esas KARAR NO: 2023/492 DAVA: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- şirketi ----- devleti ------ ile yapmış olduğu sözleşme gereği inşa etmeyi kabul ve taahhüt ettiği projelerde kullanacağı malzemelerin ------ hattında taşınması için davalı şirket ile sözlü olarak anlaştıklarnını ve taşıma işleri gerçekleştirildiğini, ancak bu taşıma işlemleri sırasında taşınan emtianın zarar gördüğünü, davalı şirket ile ------ şirketi arasında ------ adli makamları nezninde süreç devam ettiğni, ayrıca yine açıklama metninde belirtildiği üzere ------ şirketinin de davalı şirkete herhangi borcu bulunmadığını beyan ederek davacı müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari yada hukuksal ilişki bulunmaması nedeni ile davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2020 NUMARASI: 2020/664 2020/511 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 13. Tüketici Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, havayolu taşıması sırasında zayi olan emtia nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.İstanbul 13. Tüketici Mahkemesince; davanın TTK 906 ve devamı maddelerinde düzenlenen "Yolcu Taşıma Sözleşmesi" nden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiştir.İstanbul 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/738 Esas KARAR NO : 2022/806 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında konteynerin nakliyesi için sözleşme yapıldığını, sözleşmede belirtilen şartların davalı tarafça kabul edildiğini, dava konusu olan konteynerin06/06/2022 tarihinde Gebze'ye teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafın, müvekkiline göndermiş olduğu 06/06/2022 tarihli e-posta ile konteyneri taşıyan aracın taşıma sürecini kapsayan hafta sonunda kaza yaptığı ve kararlaştırılan tarihte gecikme olacağının bildirildiği, bu gecikmenin ardından gelen konteynerin uğradığı hasar nedeniyle kullanılmasının mümkün olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin, şartname uyarınca tam ziya sonucunda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/251 Esas KARAR NO : 2023/231 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekilleri sigorta şirketince sigortalı olan emtianın dava dışı sigortalı tarafından nakliyesi gerçekleştirilirken emtianın çalındığını belirterek çalınmasından sorumlu olan ayrıca dava dilekçesinde organize suç örgütü üyesi olduğuda belirtilen davalılardan rücuan tahsilini talep etmiştir. Mahkemenin görevine dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup 6100 HMK'nın m. 1 hükmü uyarınca mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; m. 114(1)-c hükmüne göre de mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/521 Esas KARAR NO : 2022/235 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----alanında --- kuruluşlarından olduğu, davalı ...--- --- talepleri üzerine verilen --- hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı --- alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, -- karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı borçlunun, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı --- Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2021/407 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin------- dosya ile takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya -----------tarihinde tebliğ edildiğim ve davalının da süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkilinin kendisine ait araçlarla ---------, müvekkilinin---- aralıklarla davalı şirketin belirttiği adreslere---- yaptığım ve ücretlerini daha sonra aldığını, ancak müvekkiline ait olan araçların------ fatura alacaklarını alamadığım, müvekkilinin söz konusu alacaklar için davalı ile defalarca temas kurmasına rağmen davalının müvekkilini sürekli oyaladığım ve söz konusu fatura bedellerini ödemediğini, bunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/657 KARAR NO : 2021/452 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirkete ait 2 kap emtianın .../...'den ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/136Esas KARAR NO:2021/924 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 24/02/2021 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme gereğince müvekkili taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, karşı yan gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesinleştiğini, davalı tarafın ise ödemesi gereken fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, fatura bedelleri toplamının 62.581,81-TL. olduğunu, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Şti. vekili, uyuşmazlığın Londra'da tahkim yoluyla İngiliz hukuku uygulanarak çözümlenmesi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu taşıma ve geminin acenteliğiyle bir ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı .... Gemisi Donatanını Temsilen.....h. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ...... şirketine yapılması gereken tebligatların isim benzerliği nedeniyle müvekkiline yapıldığını düşündüğünü savunmuştur. -/- Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı adına taşıma sözleşmesini imzalayan şirket yetkilisinin tahkim sözleşmesi yapma yetkisinin bulunması sebebiyle tahkim şartının geçersiz olduğu, davalı .... Gemi Acenteliği ve Gemi İşletmeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin taşıma sözleşmesi ile ve donatan ile doğrudan bir ilgisinin bulunmadığı, somut olayda taşıma işi açısından acenta olarak hareket etmediği, dolayısıyla temsilde yanılma olduğu, ikame davalı ... Denizcilik Turizm Gıda Tekstil İnşaat San. ve Taah....
