ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/532 Esas KARAR NO : 2022/726 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçinde karayolu ile mikro dağıtım yapan ve bunlar ile ilgili nakliye işlerini yürüten bir şirket olduğunu, bu itibarla müvekkili şirketin birçok firma ile ticari iş ilişkisine girmekte olduğunu, somut olay nezdinde de görülebileceği üzere müvekkili şirket ile davalı arasında bir ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu,------ile müvekkili şirket arasında akdedilen taşıma lojistik hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından dava dışı ----- ürünleri müvekkili şirkete taşıttırıldığını, somut olayda müvekkili şirket tarafından ------ ait ürünlerin taşımasının davalı tarafından gerçekleştirildiğini, bu kapsamda davalı...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2021 Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile müvekkili şirket arasında, davalının bir takım malzemelerinin taşınması hususunda anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya binaen 012401 ve 012402 seri nolu taşıma irsaliyesi ve .. seri nolu fatura düzenlendiğini ve anlaşma gereği davalının malzemelerini istenilen yere götürdüğünü, düzenlenen faturaları davalının ödemediğini buna istinaden borcun tahsili amacıyla Bursa 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/331 Esas KARAR NO :2020/720 DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:31/05/2019 KARAR TARİHİ:30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen toplam 19 faturaya ilişkin 11.527,18 TL'lik fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirket davalı yan ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde verilen hizmetten dolayı oluşan bedelin ödenmesi gerektiğini, verilen hizmet neticesinde, faturalardan oluşan borcun ödenmemesi üzerine, müvekkil şirketçe takibe konu faturaların ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına ve TTK.21/2....
Her ne kadar dava konusu alacağın sebebini teşkil eden taşıma ilişkisi CMR hükümlerine tabi ise de CMR Konvansiyonu'nda navlun alacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığından bu yöne ilişkin ihtilaflarda iç hukuk kuralları uygulanmalıdır. Böylece davalı tarafından her ne kadar taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunmadığına dair savunma yapılmış ise de dosya kapsamında yer alan 20.10.2010 tarihli CMR uluslararası hamule senedi ve 30.09.2010 tarihli faturadan taraflar arasında CMR hükümlerine tabi taşıma ilişkisinin bulunduğu sabit olmakla davalı vekilinin bu yöndeki savunmaları yerinde görülmemiştir. Taraflar arasındaki taşıma ilişkisi sabit görüldüğünden bu taşıma ilişkisinden kaynaklı navlun alacağının tahsili hususunda hangi yer mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu yukarıda açıklandığı üzere iç hukuk kuralları uyarınca belirlenecektir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Lojistik Nakliyat Taşımacılık İnşaat Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ticari işler yapıldığını, müvekkilin 06.12.2021 tarih ve 708,00 TL bedelli, 08.10.2021 tarih ve 3.810,00 TL bedelli, 19.10.2021 tarih ve 3.159,24 TL bedelli, 04.12.2021 tarih ve 4.880,99 TL bedelli faturalardan kaynaklanan toplamda 9.880,49 TL tutarlı ve ödenmeyen alacağa ilişkin başlatılan ... 20....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... Lojistik Nakliyat Taşımacılık İnşaat Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında ticari işler yapıldığını, müvekkilin 06.12.2021 tarih ve 708,00 TL bedelli, 08.10.2021 tarih ve 3.810,00 TL bedelli, 19.10.2021 tarih ve 3.159,24 TL bedelli, 04.12.2021 tarih ve 4.880,99 TL bedelli faturalardan kaynaklanan toplamda 9.880,49 TL tutarlı ve ödenmeyen alacağa ilişkin başlatılan ... 20....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/472 Esas KARAR NO : 2022/615 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...Anonim Şirketi mermer ithalat ve ihracat faaliyetleri yürüten bir firma olduğunu, müşteri siparişi olarak bir proje için satın almış olduğu 367,91 metre kare mermer plakaların; ...adresinde bulunan ...Mermer firmasına sevk edilmesi için 15.02.2022 tarihinde taşıyıcı ...ile taşıma sözleşmesi yapıldığını, davacıya ait olan malların davalılara ... adresinde bulunan ... Mermer firmasında teslim edilerek ...adresinde bulunan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/921 Esas KARAR NO : 2023/102 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, Davalı şirket ile kurulan navlun sözleşmesi kapsamında, müvekkil şirket davalıya ait 3 konteynerlik portakal ve elmadan oluşan taze yaş meyve yükünün denizyolu ile ... taşınması işini üstlenmiştir. Müvekkil şirket 3 konteyner yükün ... tarihinde ... Limanından hareket edecek ... ile taşınması için gerekli işlemleri başlatmıştır. Nitekim söz konusu taşımalara ilişkin olarak ... numaralı konşimentolar düzenlendiğini, Davalı ise müvekkil şirketin, satıcı - davalı şirket için yaptığı taşımadan kaynaklanan navlun bedelini ödememiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/565 Esas KARAR NO : 2021/683 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin, sigortacılık işi ile iştigal eden ...'nin önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, dava dışı .... Servis Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.' e ait emtiaların, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı .... numaralı Emtia Nakliyat Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, sigortalı Itech şirketinin, ....'de mukim dava dışı .... Limited firmasına ihraç ettiği soğutma ünitesi emtiasını alıcısına ulaştırılmak amacıyla taşıma işinin, davalı ....Nakliyat Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/638 Esas KARAR NO : 2022/633 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından taşımacılığını yaptırdığı ürünlerin taşıma bedeli kapsamında faturalardan kaynaklanan 26.000-USD alacağı bulunduğunu, yasal süre içerisinde davalı tarafından borç ödenmediğini, bu yüzden 26.000 USD borç için, 02.11.2020 tarihinde borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... E....
