"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde Türk vatandaşı, ... İlçesi ... nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu 1.1.1972 doğum tarihli ... ile ... vatandaşı ... ve ... oğlu 15.1.1971 doğum tarihli ...'ın aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, dava dilekçesinde Türk vatandaşı olup ... İli ... ilçesi ... Köyü nüfusuna kayıtlı Hamit ve Hamidiye oğlu ... 4.6.1971 doğumlu ... ile ... vatandaşı ... ve ... oğlu ... 4.6.1972 doğumlu ... aynı kişi olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde Türk vatandaşı olup ... İli ... İlçesi ... Köyü nüfusuna kayıtlı Hamit ve Hamidiye oğlu 18.12.1974 Beyrut doğumlu ... ile ... vatandaşı ... oğlu ... 18.12.1974 doğumlu ... aynı kişi olduklarının tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aynı Kişi Olduğunun Tespiti Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Davacı vekili, dava dilekçesinde; Suriye uyruklu davacı ...”ın Türkiye vatandaşı .... olduğunun tespitine ve nüfus kaydına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Mahkemece; toplanan deliller, dinlenen taraf ve tanık beyanlar ile tüm dosya kapsamı esas alınarak, ... Kayıtlarında..... vatandaşlık nolu ......'den olma 1923 doğumlu halep il.... köyü nüfusuna kayıtlı olan annesi ''.......'' ile Türkiye Cumhuriyeti Nüfus kayıtlarında ... ili .... nolu Hasan ve Safiyeden olma 01/0.... ... doğumlu '' ... ....'...
Mahkemece davacı tanıklarının dinlenmesi, davacının babası olduğu iddia edilen....... vatandaşı 18.11.1922 doğumlu ....'in Türkiye... vatandaşlığına geçişine (gelişine) ilişkin belgeler bulunup bulunmadığının.......'nden araştırılması ve mahkemece resen bulunabilecek kanıtların tam olarak toplanmasından sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Bu durumda bulunan ve Türk vatandaşı ana ve babalarına bağlı olarak Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen kişilerin başvuruları halinde müracaat makamlarınca vatandaşlık durumlarının tespitine ve tesciline esas olmak üzere aşağıda belirtilen belgelerden oluşan dosya düzenlenir ve karar alınmak üzere Bakanlığa gönderilir. (Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 09/05/2018 tarih ve 2018/428 Esas 2018/443 sayılı kararı) Somut olayda; davacı T1 Suriye Ülkesi'nde dünyaya geldiği, annesi Türk Vatandaşı olduğu, Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'ne vatandaşlık başvurusunda bulunduğu, ancak başvurusunun Türk Mahkemelerinden yapılacak tespit kararı ibraz edilmesi istenilerek reddedildiği, bu nedenle davacının Türk Vatandaşı olan davalı T3 kızı olduğunun tespitine karar verilmesi talep edilmektedir. Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere asıl amacın davacının Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığına geçme iradesi olduğu anlaşılmaktadır....
Bu olgular karşısında, resmi kayıtlarda Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olan davacıların Suriye vatandaşı oldukları gerekçesiyle davanın reddi doğru değildir. Karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 22.11.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Türk anadan ve Türk babadan doğduğunun ve bu sebeple Türk vatandaşı olduğunun tespitine, davalıların nüfusuna tesciline karar verilmesini istemektedir. Davacının Türk vatandaşı olan ana ve babadan evlilik içinde doğduğunun tespiti halinde, soybağı tesisine bağlı olarak doğumla Türk vatandaşlığını kazanmış (5901 s. TVK. m. 5 ve 6) olacaktır. Türk vatandaşlığının kazanılması ve kaybına dair başvurular, yurt içinde ikamet edilen yer valiliğine, yurt dışında ise dış temsilciliklere bizzat veya bu hakkın kullanılmasına dair vekaletname ile yapılır. (5901 s. TVK. m.37) Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancıların gerekli şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, illerde oluşturulan "Vatandaşlık Başvuru İnceleme Komisyonu" tarafından yapılır....
C:23 H:28 BSN:16' da nüfusa kayıtlı T.C. kimlik numaralı Besna Gündüz ile aynı kişi olduklarının tespitine karar verildiğini, ancak davacının Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile vatandaşlık bağının bulunmadığını, Türk vatandaşı olarak nüfusa kayıtlı olmadığını, Türk anadan doğduğunu ve bu sebeple Türk Vatandaşı olarak tespitini istediğini, davacının bu kararın onanması halinde Türk Vatandaşlığını kazanmış olacağını, Türk Vatandaşlığının kazanılması ve kaybına ilişkin başvurular yurt İçinde ikamet edilen yer Valiliğine, yurtdışında ise dış temsilciliklere bizzat veya bu hakkın kullanılmasına ilişkin vekaletname ile yapılacağını, Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancıların gerekli şartları taşıyıp taşımadıklarının tespitini, illerde oluşturulan Vatandaşlık Başvuru İnceleme Komisyonu tarafından yapılacağını, davacının isteğinin temelinde tespit kararma bağlı olarak Türk Vatandaşlığını kazanmak olduğuna göre, verilen bu tespit kararının vatandaşlıkla ilgili idareyi belli biçimde işlem yapmayı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanları ile... Cumhuriyeti vatandaşı olduklarını, davacılar .... babası aynı zamanda Türkiye Cumhuriyeti'nde kayıtlı ... T.C. Kimlik numaralı ...'nin Suriye'ye yerleştiğini, kendilerinin orda doğduğunu ve babaları nüfusuna kaydedildiklerini, ancak babalarının Türkiye'deki nüfus kaydında görünmediklerini belirterek, Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı ...T.C. Kimlik numaralı ...'nin öz çocukları olduklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir....
