"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ölüm kaydının iptali ile sağ olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl ve birleştirilen davalarda, davacıların müşterek çocuklarından nüfusa kayıtlı olmayan "..."in ölmüş olmasına karşın bunun yerine nüfusa kayıtlı ve sağ olan "..."un nüfus kaydına öldüğünün işlendiği ileri sürülerek, "..."un sağ olduğunun tespiti ile nüfus kütüğündeki ölü kaydının iptali istenilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara göre, davacıların müşterek çocukları olup nüfus kütüğüne 15.12.1989 doğumlu olarak 12.01.1995 tarihinde tescil edilen ...'ın sağ olduğu, nüfusa kayıtlı bulunmayan kardeşi ...'in bir trafik kazası sonucu ölmesi üzerine ...'...

İlçesi, Dağdere, C:29 H:88'de nüfusa kayıtlı ... ve ... ı, ... 10/03/1960 d.lu annesi ...'in MK 419/son maddesi uyarınca veli olarak atanmasına, " şeklinde hüküm kurulması hatalıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple temyiz itirazlarının reddine, gerekçeli kararın (2) nolu bendi olan "2-Kendisine Manisa İli, ... İlçesi, Dağdere, C:29 H:88'de nüfusa kayıtlı ... kızı, ... 10/03/1960 d.lu annesi ...'in MK 419/son maddesi uyarınca veli olarak atanmasına, " ifadelerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, 1 nolu bendinde "velayet altında bırakılmasına," ibaresinden önce gelmek üzere "annesi Manisa İli, ... İlçesi, Dağdere, C:29 H:88'de nüfusa kayıtlı ... kızı, ... 10/03/1960 d.lu annesi ...'in " ibaresinin eklenmesine, HMK'nun 370/2....

ın ... doğumlu olup ... tarihinde Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığını kazanarak nüfusa tescil edildiği, mağdurenin ise 01.03.1998 doğumlu olup nüfusa doğum tarihi olarak belirtilen tarihten yaklaşık 6 yıl 8 ay, annesinin nüfusa tescil gününden itibaren ise yaklaşık 7 ay sonra 04.11.2004 tarihinde tescil edildiği ve mağdurenin dosyada bulunan vesikalık fotoğrafındaki görünüşü de nazara alınarak, suçun niteliğine ve oluşumuna etkisi bakımından mağdureye ait doğum tutanağı getirtilerek, resmî bir sağlık kurumunda doğmadığının anlaşılması halinde, yaş tesbitine esas olacak kemik grafileri çektirilmek suretiyle sağlık kurulu raporu alınması, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, re'sen temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA...

"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, yurtdışında Türk Vatandaşı olarak geçen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde Türk Vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Kanun kapsamında, 5510 sayılı Kanunun 4/1-a maddesi uyarınca borçlanabileceğinin ve ... Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Türk vatandaşı olduğunu ileri sürerek, şerhin kaldırılmasını istemesi üzerine sehven şerhin kaldırıldığını ve .... hissesini oğlu.... sattığını, onun da davalıların miras bırakanı ... sattığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini ve 1062 sayılı Yasa gereğince şerh konulmasını istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" .... Hatay nüfusuna kayıtlı olup Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...

ın anneleri ve murisleri olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece ... ...'ın davacıların anneleri olduğunun tespiti ile bağlarının kurulmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların anneleri görünen ... ile ... ili Merkez ilçesi ... köyü cilt no:110, hane no:401'de nüfusa kayıtlı ... T.C. kimlik numaralı ... ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece ... ...'ın davacıların annesi olduğunun tespiti ile bağlarının kurulmasına karar verilmiştir. Dava dilekçesi içeriğine göre dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davanın kabulü halinde ... Yımaz'ın mirasçılarının hakları etkileneceğinden bu kişinin mirasçılık belgesi temin edilip, tüm mirasçıların yöntemince davaya katılımlarının sağlanması gerekir....

'de nüfusa kayıtlı olup........adresinde ikamet ettiğini, müvekkilinin annesi.... babası olan dedesi .....'a ait bir kısım taşınmazların intikali için veraset ilamı çıkartmak için noterliğe müracaat ettiğinde, annesi ..... baba adının nüfus kayıtlarında "......" yerine "....." olarak yazılı olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine müvekkilinin .... nüfus müdürlüğüne müracaat ederek nüfus kayıt örneklerini inceleyip gerçekten de annesi ... baba adının nüfusta, gerçek adı olan ...." yerine soyadı olan "....." şeklinde yazıldığını, bu nedenle müvekkillinin annesi olan .....n babasının, aynı hane 6 ..... 'de nüfusa kayıtlı olan.... olduğunun tespitine ve .... nüfus kaydına maddi hata sonucu "...."...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yurtdışında Türk vatandaşlığında geçen borçlanmaya esas süreleri talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanabileceğinin ve Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

Rant Sigortasına giriş yaptığı 03.12.1992 tarihinin, Türkiye Cumhuriyeti ile ... arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin konuya ilişkin 29'uncu maddesinin 4'üncü fıkrası hükmü uyarınca, Türkiye'de 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b maddesi kapsamında öngörülen sigortalılığa giriş niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında; yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İncelenen dava dilekçesi, davalı nüfus idaresi temsilcisi beyanı, tanık beyanları, celp ve tetkik olunan nüfus kayıtları, yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dinlenen tanık beyanları ve bilhassa davalı T9 beyanlarına göre, davalı Enver ÜNLÜ'nün biyolojik annesinin T9 olduğu kanaatine varıldığı," gerekçeleri ile; 1- Davanın KABULÜNE, Ordu ili, Altınordu İlçesi, Gökömer Mahallesi, cilt no: 45, Hane no: 47, BSN: 110'da nüfusa kayıtlı T.C. kimlik numaralı davalı Enver ÜNLÜ'nün Ordu ili, Altınordu İlçesi, Gökömer Mahallesi, cilt no: 45, Hane no: 47'da nüfusa kayıtlı TC. Kimlik numaralı Nevzat ÜNLÜ ve TC. Kimlik numaralı Gülser ÜNLÜ üzerinde bulunan nüfus kayıtlarının İPTALİNE, Davalı Enver ÜNLÜ'nün gerçek annesinin Düzce İli nüfusuna kayıtlı Mahmut Ali ve Senem kızı TC Kimlik nolu T9 olduğunun TESPİTİNE, Nevzat ve Seniye oğlu olarak anne T9 nüfusuna kayıt ve tesciline, dair karar verilmiştir....