Dava, nüfusa kayıtlı olmayan, dolayısı ile nüfusta sadece isim olarak kayıtlı kişinin davacının murisi olduğu ile adı geçeninin üstsoy ve altsoyu ile bağ kurularak nüfusa tescili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davacı Meryem'in annesi olan Gülüzar ile bir kısım davalıların murisi İsmet'in nüfus kayıtlarında anne adları Ayşe olarak yazılı ise de; Ayşe ile evlatları oldukları ileri sürülen Gülüzar ile İsmet arasında anne-evlat bağı bulunmadığı gibi Ayşe'nin de nüfusa kayıtlı olmaması sebebi ile anne-babasının kim olduğu belli olmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda birden fazla talep mevcut olup ilki; nüfusa kayıtlı olmayan Ayşe'nin İsmet ve Gülüzar'ın annesi olduğunun tespiti; ikincisi, Ayşe'nin Osman ve Hatice kızı olduğunun tespiti ve son olarak da, kayıt dışı yaşayıp öldüğü ileri sürülen Ayşe Öz'ün, Osman ve Hatice kızı olarak 1903 doğum ve 1983 ölüm tarihi ile nüfusa tescil edilmesi istemlerine ilişkindir....

D)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu edilen Makedonya Cumhuriyeti doğum belgesindeki kayıtların nüfusa işlenmesine ilişkin taleplerinin T3 tarafından kabul edilmediğini, iş bu davayı da bu nedenle açmış olduklarını, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, Makedonya Cumhuriyeti doğum belgesinde geçen kişi ile aynı kişi olduğunun tespiti ve doğum kayıtlarının nüfus kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Nüfus İdaresi vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verildiği halde taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, bu yönden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Makedonya Cumhuriyeti doğum belgesinde geçen Mınıver Munajeva ile T1 isimli kişilerin aynı kişi olduğunun tespiti ve doğum kayıtlarının nüfus kayıtlarına işlenmesi istemine ilişkindir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/11/1997 tarihinde Antalyada evlilik birliği dışında dünyaya geldiğini, ancak müvekkilinin annesi Mence Kıran'ın doğumu nüfus müdürlüğüne bildirmeden yurtdışına çıktığını, Mence Kıran'ın Türk vatandaşı olduğunu, müvekkilinin Türk vatandaşı olmadığını, müvekkilinin doğum ile birlikte Türk vatandaşlığına hak kazanmış olmasına rağmen bu haktan mahrum olduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı müvekkili T1'ın Mardin İli, Nusaybin İlçesi, Abdulkadirpaşa Mahallesi,/köyü, 1 cilt, 513 aile sıra ve 3 kayıtta yer alan annesi Mence Kıran'ın nüfus kaydına kızı olarak tespit ve tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi duruşmadaki beyanında özetle; idari bir işlemin bulunduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/11/1997 tarihinde Antalyada evlilik birliği dışında dünyaya geldiğini, ancak müvekkilinin annesi Mence Kıran'ın doğumu nüfus müdürlüğüne bildirmeden yurtdışına çıktığını, Mence Kıran'ın Türk vatandaşı olduğunu, müvekkilinin Türk vatandaşı olmadığını, müvekkilinin doğum ile birlikte Türk vatandaşlığına hak kazanmış olmasına rağmen bu haktan mahrum olduğunu, tüm bu sebeplerden dolayı müvekkili T1'ın Mardin İli, Nusaybin İlçesi, Abdulkadirpaşa Mahallesi,/köyü, 1 cilt, 513 aile sıra ve 3 kayıtta yer alan annesi Mence Kıran'ın nüfus kaydına kızı olarak tespit ve tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı nüfus idaresi temsilcisi duruşmadaki beyanında özetle; idari bir işlemin bulunduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, İsviçre sigortasına giriş tarihi olan 1.4.1988 tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olarak tespiti ile birlikte talebin kabul görmemesi durumunda Alman rant sigortasına giriş tarihi olan 1.4.2000 tarihinden borçlanılan süre kadar geriye götürülerek sigorta başlangıcının tespiti istemiş, Mahkemece, davacının Almanya'da Alman Rant sigortasına bağlı olarak sigortalı olarak çalışmaya başladığı 01/04/1988 tarihinin Türkiye'de sigortalı başlangıç tarihi olarak tespitine, davacının Almanya'da Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğu dönem 01/04/1988 tarihine sonraki çalışmalarından...

Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti Arasında Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin 1.maddesinde düzenlenen ”vatandaş” kavramı Federal Almanya Cumhuriyeti bakımından, Federal Almanya Cumhuriyeti Anayasasına göre Alman vatandaşı sayılan kimseyi, Türkiye bakımından, Türk vatandaşlığını haiz kimseyi ifade eder. Davacı 09.01.1980 tarihinde Türk vatandaşı olmadığından yukarıda açıklanan vatandaş tanımına girmez ve bu tarih itibariyle sözleşmenin 29/4 maddesinden yararlanamaz. Somut olayda, davacının yurt dışındaki çalışması nedeniyle sigortalılık başlangıcının evlenme yoluyla Türk vatandaşlığını kazandığı 03.07.1980 tarihi olarak tespiti gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır....

nın karar düzeltme istemi üzerine dosyanın yeniden incelenmesi sonucunda; davada, babası Mustafa Öner'in hanesine, babasının resmi eşi Fatma Öner'den olma kızı olarak yazılan ve evlenmekle kaydı kapatılarak eşi hanesine ... ad ve soyadı ile ve anne adı "Fatma" olarak kayıtlı bulunan davacının gerçek annesinin "..." olduğunun kanıtlanması üzerine, mahkemece davacının Kocaeli ili, ... İlçesi Cilt:4, Hane:164 de nüfusa kayıtlı ... T.C.Kimlik numaralı ...'nın kızı olduğunun tespitine, nüfus kaydı üzerinde aralarında gerekli bağlantının kurulmasına ve davacının kendi nüfus kaydındaki "Fatma" olan anne adının iptali ile onun yerine "Ayşe" yazılması şeklinde hüküm kurulması gerekirken, anne adının "..." olarak düzeltilmesine karar verildiği bu kez yapılan incelemeden anlaşıldığından, davalılardan ...'...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın yurt dışında Türk vatandaşı olarak geçirilen sürelerin 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanılabileceğinin tespitini ve Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin, Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak tespitini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davacının yurtdışındaki borçlanmaya esas sürelerini talep tarihinde Türk vatandaşı olma şartı aranmaksızın borçlanma hakkına sahip olduğunun tespitine, borçlanma işlemi henüz yapılmadığından sigorta başlangıcının belirlenmesi isteminin reddine hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile annesinin ...,... kızı 14.04.1913 doğumlu ... olduğuna ve annesi ...'nin baba soyadının "Karakayalı" olarak nüfus kayıtlarında düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davacı ...'nın annesinin ... olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, annesinin ...,... kızı 14.04.1913 doğumlu ... olduğunun ve annesinin bekarlık soyadının "..." olarak nüfusa işlenmesini istemiş, mahkemece davacının annesinin ... olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle nüfus kayıtlarının incelenmesinden, davacı ... (...) ...'...

nın 14.01.1998 doğumlu olarak nüfusa tescil edildiği tespit edilmiştir. Nüfus kayıtlarının düzenli ve gerçeğe uygun olarak tutulması kamu düzeni ile yakından ilgilidir. Davacı ...'ün, davalı ...'yı nüfus kaydından iptal ettirmesi yönünden hukuki yararı bulunmakta ise de gerçek annenin tespiti ve gerçek anne olduğu iddia edilenin nüfus hanesine tescili yönünden aktif husumet ehliyeti ve hukuki yararı yoktur. Gerçek annenin kim olduğunun tespiti davalı ... veya gerçek annenin açacağı dava sonucu belirlenebilir. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda; davalı ...'nın gerçek annesinin tespiti ve nüfusa tescil talebinde davacının aktif husumet ehliyeti ile hukuki yararının mevcut olmadığı, mahkemece; davalı ...'nın davacının çocuğu olmadığının tespiti ile buna dair nüfus kaydının iptali ile yetinilmesi gerekirken davalı ...'nın nüfusa kayıtlı olan anne adının ... olarak düzeltilmesi ile ...'...