ın babası olduğunu iddia ettiği Türk vatandaşı ... aynı zamanda Suriye'de nüfusa kayıtlı olup, her iki ülke kayıtlarından hareketle davacı ...'ın ...'ın kızı olduğunun tespiti istenen davanın dayanağı ise Suriyedeki kayıtlarda davacı ...'ın ...'ın kızı olarak kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda 4721 Sayılı TMK'nın 301 ve devamı maddelerinde düzenlenen babalığın hükmen tespiti hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığından, görevli mahkeme 4787 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince aile mahkemesi değil, 5490 sayılı Kanun'un 36.maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetileceğinden, davaya görevli asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabulü doğru görülmemiştir....
olarak çağrıldığını, 1996 yılına kadar bu nüfus cüzdanını kullanıp buna göre 1988-1995 arası sigortalı çalıştığını,1996 da nüfus cüzdanını yenilemek için nüfus müdürlüğüne gittiğinde, evli ve 4 çocuk annesi olarak nüfusa kayıtlı göründüğünün nüfus memurunca belirtilmesi üzerine, babasının ilk evliliğinden olan aile içinde ... adıyla bilinen ablasının ... kaydını kullandığını anladığını, bunun üzerine kendisinin annesinin üzerine ... olarak yeniden nüfus kaydının yapıldığını iddia ederek, ... adına düzenlenen ... nolu sicil kaydı ile 01.02.1988-25.04.1995 arasında geçen sigortalı hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespiti ile bu hizmetlerin ... adına düzenlenen ... sicil numarası ile 1997 tarihinde başlayan ve halen devam eden sigortalı hizmetleri ile birleştirerek yaşlılık aylığına esas alınmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, babalık (tanıma beyanının tespiti) istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 26.06.1970 doğumlu olup ABD de dünyaya gelmiştir. Babası olduğu iddia edilen 2011'de ölen ... ile annesi ...'nin ABD'de 30.08.1969 tarihinde evlendikleri ve bu evliliğin ABD de verilen boşanma kararı ile 14.04.1971 tarihinde sona erdiği dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Evlenmenin şekli yapıldığı yer hukukuna tabidir. (5718 s. MÖHUK.m.13/...) Türk vatandaşı olan ölü ... ile davacının annesi ...'nin ABD'de o ülke kanunlarına uygun olarak gerçekleşen evliliklerinin Türkiye'de nüfusa işlenmemiş olması bu evliliği geçersiz kılmaz. Bu hukuki duruma göre davacı, annesi ... ile davalıların mirasbırakanı ...'...
Cumhuriyeti adresi olduğu, nüfusa kayıtlı olduğu adresin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise; Mirasbırakanın son yerleşim yerinin MERNİS kayıtlarında ... Cumhuriyeti olduğu belirtilerek dosya nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesine gönderilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anneliğin tespiti, nüfusa tescili ve velayet istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının küçük ...'ın annesi olduğunun tespiti ile kendi nüfusuna tescili istenilmiş; mahkemece, davanın kabulü ile davacının ...'ın annesi olduğunun tespiti ile davacının nüfusuna kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Mahkemece, davacı ...'un küçük ...'ın annesi olduğunun tespiti ile anne adının “....” olarak düzeltilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, çocuğun babası ile olan soybağını ortadan kaldırarak annesi ...'...
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacının İran İslam Cumhuriyeti vatandaşı olup, dava ile ileri sürdüğü talebin idari işlem niteliğinde olduğu, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının görülebilmesi için öncelikle kişinin Türk Vatandaşı olması ve nüfus sicilindeki aile kütüğüne kayıtlı olması gerektiği, davacının yabancı uyruklu olup nüfus sicilinde kaydının bulunmadığı, talebin geçici kimlik koruma belgesini veren T4nce çözümlenmesi gerektiği gerekçe olarak belirtip davanın reddine yönelik karar vermiştir. Davacı Türk vatandaşı olmayıp, dosyada bulunan belgelerden İran uyruğunda olduğu ve geçici koruma statüsünde Türkiye'de bulunduğu anlaşılmaktadır....
Cilt No;38, HaneNo;71, BSN;52'de nüfusa kayıtlı T17 olduğunun TESPİTİ İLE, nüfus kayıtlarının bu şekilde TASHİHİNE, davacı dava tarihinde evli olduğundan ve kocasının soyadını taşıdığından soyadının değiştirilmesi talebinin reddine, birleşen dava yönünden davacının davasının kabulü ile; Aksaray ili ,Merkez ilçesi yalman köyü/mah. cilt no; 161, hane no;12 , bsn; 123'de nüfusa kayıtlı mevlüt ve kiraz kızı 28/07/1999 d.lu TC numaralı T1 babasının müteveffa TC numaralı Aksaray ili ,Merkez ilçesi AKçakent köyü/mah. cilt no;38 , haneno; 71, bsn;52'de nüfusa kayıtlı T17 olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının bu şekilde tashihine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri verilmesini istinaf etmiştir....
Cilt No;38, HaneNo;71, BSN;52'de nüfusa kayıtlı T17 olduğunun TESPİTİ İLE, nüfus kayıtlarının bu şekilde TASHİHİNE, davacı dava tarihinde evli olduğundan ve kocasının soyadını taşıdığından soyadının değiştirilmesi talebinin reddine, birleşen dava yönünden davacının davasının kabulü ile; Aksaray ili ,Merkez ilçesi yalman köyü/mah. cilt no; 161, hane no;12 , bsn; 123'de nüfusa kayıtlı mevlüt ve kiraz kızı 28/07/1999 d.lu TC numaralı T1 babasının müteveffa TC numaralı Aksaray ili ,Merkez ilçesi AKçakent köyü/mah. cilt no;38 , haneno; 71, bsn;52'de nüfusa kayıtlı T17 olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının bu şekilde tashihine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri verilmesini istinaf etmiştir....
Türk Vatandaşlığı Kanunun Uygulanmasına ilişkin yönetmelik; Madde 69- (1) Türk vatandaşlığını kazanmak isteyen yabancıların başvuru için gerekli şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, illerde oluşturulan komisyon tarafından yapılır. (2) Komisyon, il valisi veya görevlendireceği vali yardımcısının başkanlığında, il müdürlüğü, il emniyet müdürlüğü, il jandarma komutanlığı, il millî eğitim müdürlüğü ve sosyal hizmetler il müdürlüğünden en az şube müdürü düzeyinde görevlendirilen temsilcilerden oluşur. Komisyon başkanı gerekli gördüğü hallerde diğer birim temsilcilerini görüşlerini almak üzere komisyona davet edebilir. Bu yasal düzenlemelerle birlikte değerlendirildiğinde; Türk vatandaşlığının nasıl ve ne şekilde kazanılacağı açıkça düzenlenmiştir. Davacının Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile vatandaşlık bağı bulunmamaktadır. Türk vatandaşı olarak Türkiye’de nüfusa kayıtlı değildir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Nüfus İdare temsilcisi 03/07/2018 tarihli İstinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararında davacı Mehmet ve Mehriban kızı, Mersin 15/09/1964 D.lu, Mersin ili Tarsus ilçesi Kulak mahallesi/köyü, Cilt No:151, Hane No:6, BSN:80'de nüfusa kayıtlı olan T.C nolu T1'in, Hanifi ve Nurcan oğlu, Tarsus 07/09/1982 D.lu, Mersin ili, Tarsus ilçesi, Kulak mahallesi/köyü, Cilt No:151, Hane No:6, BSN:82'de nüfusa kayıtlı, T.C nolu T2'in annesi olmadığının tespiti ile aralarındaki nüfus kayıtlarında görülen anne evlat ilişkisinin koparılmasına, gerçek annesi ile ilgili talep olmadığından işlem yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararının yasaya aykırı olduğunu, Nurcan'ın nüfus kaydında T2'in annesi olarak gözükeceğini gerçek anne olan Nursel'in tespiti ile anne adının düzeltilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir....
