in de dava dışı üçüncü kişilere bu ürünleri sattığını ileri sürerek, FSEK'n 66 vd maddeleri uyarınca müvekkili şirketin eserden doğan haklarına tecavüzün ve bu durumun yarattığı zararların önlenmesine ve durdurulmasına, TTK'nın 55. maddeleri uyarınca haksız rekabetin men'ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasına, hükmün ilanına, hesaplanacak rayiç bedelin üç katı tutarında olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ve 45.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 1.000.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, kooperatif üyesi tarafından kooperatif aleyhine terditli olarak açılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, bunun da mümkün olmaması halinde kooperatife ödenen bedel ile kira alacağının tahsili talebine ilişkindir.HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;Dosya kapsamında toplanan deliller, somut olayın özelliklerine uygun bilirkişi raporu, ilk derece mahkemesinin olay nitelendirilmesi ve gerekçesi nazara alındığında, mahkemece aldırılan bilirkişi heyet raporundaki tespit, hesaplama ve sair değerlendirmelerin dosya içeriğine ve yürürlükteki mevzuata uygun olduğu, mahkemenin kanıtları takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin kararda yazılı açıklamalara, yasal sebep ve gerekçelere binaen istinaf edilen kararda usul, yasa...
A.Ş'nin şirketin faaliyet konusunun her türlü gıda maddelerinin üretimi, toptan ve perakende alımı, satımı, dağıtımı, ithalat ve ihracatın yapmak olduğu, konkordato ön projesi teklifinde muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato kapsamına girebilecek ana para borçlarının tamamını tasdik edilen projenin kesinleşmesini takip eden aydan itibaren 24 ay içerisinde eşit taksitte vadede ödemenin teklif edildiği, şirketin 30.09.2020 tarihi itibarı ile öz varlığının menfi olduğu ve rayiç değerler üzerinden hesaplanan şerefiye dahil rayiç öz varlığının 759.853,42 TL olduğu bu haliyle yapılan hesaplamadan rayiç öz varlığının şerefiye bedeli dahil müspet olduğu, bilançoya göre borcu batık durumda olmadığı, SGK ve vergi dairesine ait kamu borçlarının bulunduğu, vadesi geçmiş personel borcunun bulunmadığı şirketin iflası halinde alacakların tamamının en fazla %18,91 oranında olabileceği oysa sunulan proje onaylandığı takdirde tüm alacakların ana parasının tamamının ödenmesini hedeflendiği ve konkordato...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebinde; yerel mahkemenin terdetli hüküm kurulması talepleri olduğu halde sadece aynen iade yönünde hüküm kurduğunun, terdetli bedelin iadesine ilişkin talepleri hakkında hüküm kurmadığını, ayrıca davalı hakkında yargılama giderine hükmedilmemesinin de doğru olmadığını belirterek yerel mahkeme kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, malın aynen iadesi mümkün olmadığı taktirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Otomotiv 48.000-TL rakam verdiğini, www.... com , pek çok site ve galeriden yapılan araştırmalar neticesinde aracın rayiç değerinin ortalama 48.000,00-TL olarak belirlendiğini, muafiyet bedeli düşüldükten sonra kalan rayiç bedel olarak 45.600-TL ödemenin davacıya yapıldığını, bu nedenle de aracın rayiç değerinin daha fazla olduğu iddiasının son derece fahiş olduğunu ve kendileri tarafından kabulünün mümkün olmadığını, sigortacının, gerçek zararla sorumlu olduğunu, gerçek pert değeri olan miktarın müvekkili şirket tarafından ilgili ekpertiz raporunun ve rayiç araştırmasının incelenmesi neticesinde 48.000,00-TL olarak belirlenmiş olduğunu, ödeme sonrası sorumluluğun sona erdiğini, rayiç değerin tüm kriterler incelenerek belirlendiğini ve başvuran tarafından ödenen rakamda mutabık kalındığını, bu hususta ibranamenin kayıtsız şartsız imzalanarak müvekkili sigorta şirketine verildiğini, mutabakatnamede tutara ilişkin bir itiraz şerhi de bulunmadığını, hasar tarihi dikkate alınarak "zamanaşımı...
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Alacaklı şikayet dilekçesinde; borçlu aleyhine takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini ve taşınmaz, taşıt vs sorgular yapılarak borçlu şirket adına olan taşınmaz ve araçlara haciz konulduğunu, hacizlerin kaldırılması için yapılan başvuruya istinaden hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, bu kararın yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Borçlu cevap dilekçesinde; ... 2....
edilebileceği,davacının bu hükümler uyarınca talebinde haklı olduğu ve tazminat talep edebileceği,tazminat hesabı yönünden aldırılan bilirkişi raporunda ise eserin rayiç bedelinin 3500,00 TL olarak belirlendiği,bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun ve gerekçeli olması nedeni ile hükme esas alındığı ,davacı belirlenen bedelin 3 kat fazlasını talep ettiğinden ve daha önce davalıya ihtarname çekmek sureti ile davalıyı temerrüte düşürmüş olduğundan belirlenen3500,00x3=10.500,00 TL tazminat ve davacı tarafından davadan önce yapılan toplam 873,00 TL masrafın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş,davacı dava dilekçesi ile 50,00 TL cezai şart talep etmiş ise de taraflar arasında öncesinde imzalanan veya anlaşmaya varılan bir sözleşme olmadığı için cezai şartın dayanağının olmadığı her ne kadar davacı vekili ıslah dilekçesi ile bu bedeli manevi tazminat olarak değiştirmiş ise de,davaya konu edilmeyen...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigortalı araç sürücüsünün tek taraflı olarak yapmış olduğu kaza nedeniyle sigortalı kamyonda meydana gelen bakiye hasar bedelinin genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında sigortacıdan tahsili istemlidir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
dan 1977 yılında harici senetle satın aldığını öne sürerek adına tescili, olmadığı taktirde ödediği 20.000,00 TL bedelin, %20 cezai şartın ve tüm imar-ihya masraflarının günümüzdeki rayiç bedeli üzerinden kendisine ödenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davalar birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama sonunda ... açısından reddine, diğer ... mirasçıları olan bir kısım davalılar açısından kabulü ile; çekişmeli 2668 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... ve ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., ... adına olan 981/2185 hissenin tapusunun iptali ile ... oğlu ... adına bu oranda tapuya tesciline, Esas davada; davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/187 Esas KARAR NO : 2022/1109 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil - Olmadığı Taktirde Rayiç Bedelin Tahsili DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/11/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Büyükçekmece ..... AHM'ye sunmuş olduğu 03/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında düzenlenen sözleşme kapsamında, müvekkili tarafından yapılan işin bedeli olarak barter usulü devredilmesi gereken Beylikdüzü ilçesi, .... Mahallesinde kain .... ada ... nolu parsel üzerinde bulunan E2- Blok 9 Nolu Dairenin devredilmediğini, bu nedenlerle söz konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline, iş bu talep kabul edilmez ise şimdilik taşınmaz bedeli olan 1.053.200-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Büyükçekmece ...... AHM .........
