WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

GEREKÇE: Dava, kambiyo senedi niteliğinde bulunan bonoya dayalı takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kambiyo senedi niteliğinde olan bono, düzenlenmesine esas teşkil eden temel ilişkiden bağımsız, karşı edimin ödenmesi şartına bağlanamayan, kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi taahüdünü içeren mücerret (soyut) bir borç ilişkisini ifade etmektedir. Kambiyo senetlerinde soyutluk prensibinin en önemli işlevi ispat açısından kendisini gösterir. Buna göre, bir kambiyo senediyle borç altına giren kimse, borçlu olmadığını iddia ediyor ise bu hususu ispat etmekle yükümlüdür. Bu kapsamda bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğunu, müvekkilinin gerçekte borçlu olmadığını iddia eden davacının, bu iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerekmektedir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 11.000,00 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      Maddesinde yer alan hususların teminatı olmak üzere müvekkili tarafından, vade tarihi boş bırakılarak dava dışı 3. kişi lehtar--------- teminat senedi olarak verildiğini, öncelikle kötü niyetle, haksız, mesnetsiz açılan takibin teminatsız durdulmasına, haklı davanın kabulü ile müvekkilinin------dosyasından borçlu olmadığının tespitine, icra takibine konu senedin teminat senedi olduğunun tespitine ve teminat senedi ile kambiyo takibi yapılamayacağı için ve müvekkilinin de davalıya böyle bir borcunun olmadığının tespiti ile birlikte dava konusu icra takibinin iptaline, her türlü tazminat hakkımız saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafından müvekkil aleyhine başlatılmış olan kötüniyetli icra takibi nedeniyle davalının % 20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile arabuluculuk ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        HD. 19/11/2018 tarih ve 2017/10911 E, 2018/11667 K,) Tüm dosya kapsamından; dava, kambiyo senedinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğuna göre, konunun hem kambiyo hem de ispat hukuku açısından ele alınması gerekir. Dava konusu bonoda davacı keşideci, davalı lehtar olup, ihdas nedeni bulunmamaktadır. Görülmekte olan davada, davacı senetteki imzayı inkar etmemiş; bonoyu ödediğin ve elinde belgelerinin olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Davalı ise, temel borç ilişkisini inkar etmeyen borçlunun ödeme iddiasını ispat etmesi gerektiğini, alacaklının elinde kambiyo senedi bulunduğundan, borçlununda iddiasını kural olarak yazılı bir belge ile ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. İspat külfeti HMK'nın 190 ve 200. 201.maddesi ve TMK'nın 6.maddesi gereği davacıya aittir....

          Bu sebeple taraflar arasındaki temel borç ilişkisindeki bozukluklar kambiyo ilişkisini etkilemez. Temel borç ilişkisinden doğan def’îler, temel borç ilişkisi ile kambiyo ilişkisinin taraflarının aynı olması ve bile bile borçlu zararına hareket edilmesi hâlleri dışında, kambiyo ilişkisinde ileri sürülemez. Zira temel borç ilişkisi kendi hukukuna, kambiyo ilişkisi de kendi hukukuna tabidir. Borçlu, kambiyo senedi nedeniyle alacaklıya karşı, genel olarak ya kambiyo taahhüdünün hükümsüz olduğunu ya da temel borç ilişkisinden dolayı herhangi bir nedenle sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek menfi tespit talebinde bulunabilir. Başka bir deyişle borçlunun kambiyo senedi borcundan dolayı sorumlu olmaması, doğrudan doğruya kambiyo senetleri hukukundan doğan nedenlerden kaynaklanabileceği gibi, temel borç ilişkisine yönelik nedenlere de dayanabilir....

            Şahsî def’ilerin ... şirketine karşı ileri sürülebilmesi, işlemin taraflarının, kambiyo ilişkisinin sıralı tarafları olmasına bağlıdır. Buna göre, senedi düzenleyen ya da keşideci, lehtar ile ... şirketi arasında ... sözleşmesinin bulunması ve senedin de ciro ve teslim yolu ile lehtardan ... şirketine geçmesi hâlinde, lehtar ile arasındaki temel ilişkiden kaynaklanan şahsî def'îleri, ... şirketine karşı ileri sürebilmektedir. Ciro ve teslim yoluyla devraldığı bir senedi, aradaki temel ilişki nedeniyle devreden borçlu, senedi kendisinden devralan ile ... şirketi arasında ... sözleşmesinin bulunması ve senedin, ciro ve teslim yoluyla kendisinden devralandan ... şirketine geçmesi hâlinde, temel ilişkiden kaynaklanan şahsi def’ileri ... şirketine karşı ileri sürebilmektedir. 8. Az önce bahsedildiği üzere; uyuşmazlık çıkaran kambiyo borçlusunun, ... işleminin taraflarından biri olup olmadığının 6361 sayılı Kanun’un 9/2 nci maddesi hükmünün değerlendirilmesi yönünden bir önemi yoktur....

              - TL bedelli bono yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından İİK.'...

              ün, kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunmadığı, bu durumda..., tarafından düzenlenen senetlerin davacı şirket yönünden bağlayıcılığının olmadığı, davalı ...'in, senedin lehdarı davalı ... ... ile birlikte hareket ettiği ve takibinde kötü niyetli olduğu gerekçeler ile davanın kabulüne, icra takibine konu senetler nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu bonoların keşideci kısmında davacı şirket kaşeleri üzerinde keşide tarihi olan 15.06.2007 tarihi itibariyle davacı şirketi temsile yetkili şirket müdürü olduğu dava dilekçesi içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerden anlaşılan...'ün imzası bulunmaktadır. Her ne kadar, adı geçenin ismi yanında "vekaleten" sözcüğü yazılı ise de, Abdullah Gök'ün, ticari vekil değil, ticari mümessil olduğu anlaşıldığından, bu ibarenin icapsız olarak yazıldığının ve sonuca etkili olmadığının kabulü gerekir....

                nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, menfi tespit ve icra takibindeki senedin kambiyo senedi olmadığının tespiti ile faize itiraz isteklerine ilişkindir. Davacılar, davacı ...'...

                  GEREKÇE:Asıl ve birleşen davalar, takibe konulan bono niteliğindeki senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu