İTİRAZIN İPTALİTÜKETİCİ KREDİSİTÜKETİCİ MAHKEMESİ'NİN GÖREVİ 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 1 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 2 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 23 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 3 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın Dairemizin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/441 Esas KARAR NO : 2022/31 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2022 YAZIM TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ; Davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyol ve bağlantılarından ücret ödemeden yararlanması nedeni ile oluşan alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davalı tüketici olduğu için ticaret mahkemelerinin görevli olmadıklarını ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıya ait aracın davacının işlettiği otoyol ve bağlantılarından ücret ödemeden yararlanması nedeni ile oluşan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumunca kendisine ödendiğinde bedelini ödemek üzere ilaç sattığını, davalıya bu bedel kurumca ödendiği halde davalının kendisine ödeme yapmadığını, bu nedenle yaptığı icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
İTİRAZIN İPTALİTÜKETİCİ SIFATI 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalının doğalgaz abonesi olduğunu, abone sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturaların zamanında ödenmediğini, alacağının tahsili için yaptığı icra takibinede itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı istemlerinin yasal dayanağı bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/451 KARAR NO : 2022/51 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...Türk Sigorta Şirketi'nin acentesi olarak çalıştığını, davalı-borçlu ile müvekkilinin 22.02.2018 sigorta başlangıç tarihli ... poliçe nolu 903,99 TL tutarlı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi yapıldığını, poliçe bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/266 ESAS-2022/273 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİNİN AÇTIĞI İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 4. Tüketici Mahkemesinin 2022/266 Esas, 2022/273 karar sayılı 06.09.2022 tarihli ek kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden dekont ücreti adı altında 245,25- TL kesinti yaptığını, iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin 2020/2758 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 İcra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin tebliği yapılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Antalya 4....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında İstanbul 9. Tüketici ve İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazin iptali istemine ilişkindir. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince; "5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/2. maddesine göre görevli mahkemelerin genel mahkemeler olduğu" gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2022/385 KARAR NO : 2022/438 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2020 KARAR TARİHİ: 10/06/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu bankanın davalı tarafından ödenmeyen 8.314,56.-TL kredi kartı borcuna istinaden icra takibi başlattığını, takibe yapılan haksız itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, alacaklı bulunduklarının defter incelemesi neticesinde açıklığa kavuşacağını, bu sebeple yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını, talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; davaya cevap verilmemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2021/177 ESAS - 2021/117 KARAR DAVA KONUSU : SATICININ AÇTIĞI İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Antalya 3. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/177 Esas, 2021/117 Karar sayılı 25/05/2021 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından kullanılan tüketici kredisi taksitlerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle tüketici kredisinin kat edildiğini ve kredi borcunun tahsili için ilamsız takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI VE GEREKÇESİ :Antalya 3....
TTK, yasa gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir Tüketicinin ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesine karşılık, mal veya hizmet edinimine ilişkin bir sözleşme veya hukuki işlemin tüketici işlemi kabul edilebilmesi için tüketicinin husumet yönelttiği gerçek veya tüzel kişinin mesleki veya ticari amaçlarla hareket etmesi, yani profesyonel satıcı, sağlayıcı, üretici ve diğerleri olması şarttır. Tüketici, bankadan kredi kartı kullanmak suretiyle ticari işlem yapmış ise de, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un amaç başlıklı 1. maddesi uyarınca tükecinin korunması gereğiyle tüketici alanına bağlı kalmaya devam eder. Bu nedenlerle Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamına giren tüketici iş ve işlemlerinden kaynaklanan davaları Türk Ticaret Kanunu anlamında ticari dava olarak yorumlamaya olanak yoktur....
