"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/67 Esas sayılı dosyası Daireye gönderilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp, düşünüldü: -KARAR- Davacının, davalılara karşı açtığı tapu iptal ve tescil davası sonunda ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 01.06.2010 tarihli ve 2008/67 - 2010/197 sayılı karar, davacı tarafça temyiz edilmiş, mahkeme kararının onanmasına ilişkin 06.10.2011 günlü ve 2011/9722-9907 sayılı Daire kararına karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteği üzerine istek Dairenin 31.5.2012 tarihli ve 2012/4596-6472 sayılı kararı ile sonuçlandırıldığından ve dosya Daireye sehven gönderildiğinden, dosyanın mahkemesine İADESİNE, 13.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalıların murisleri Hamit Arslan’dan kendilerine intikal eden taşınmaz hisselerini, Dikili noterliğinin 13 temmuz 1994 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, satış bedelini ödediğini, davalıların edimlerini yerine getirmemeleri üzerine açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddedildiğini ileri sürerek ödediği bedelin denkleştirici adalet ilkeleri gereğince belirlenecek bedelinden şimdilik 50.000,00 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, Naci Yetki ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı ..., duruşmalara katılmadığı gibi, cevapta vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, sebepsiz zenginleşmeden doğan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı... vekili ve davacılar ..., ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ...'ın arsa sahibi olduğunu, davalı ... ile Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptıklarını, davacıların davalı ...'dan bedelini ödeyerek taşınmaz satın aldıklarını ancak İsa'nın inşaatı yapmaması nedeni ile davalı ...'ın açtığı tapu iptal tescil davası nedeniyle tapularının elinden alındığını, davalıların sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı taşınmazların tapu iptali ve tesciline ve mümkün olmaması halinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre şimdilik ....000 TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 13.05.2010 tarihinde tescile esas ihalenin feshi için Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/31 E sayılı dosyasında dava açtığı, yargılama sonunda davanın kabulüne ve 2009/2933 esas sayılı icra dosyasında yapılan 29.03.2010 tarihli ihalenin feshine karar verildiği, kararın 13.03.2012 tarihinde kesinleştiği, davacının eldeki davayı ............ne husumet yönelterek açtığı, yargılama aşamasında önceki malik ..........'yı davaya dahil ettiği anlaşılmaktadır. Dava, yukarıda açıklanan iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle çekişme konusu taşınmazdaki tescilin illetten yoksun olduğu, bu nedenle yolsuz tescil niteliğinde bulunduğu iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mülkiyet değişikliğine neden olacak tapu iptal ve tescil istekli davaların kural olarak kayıt malikine ya da maliklerine karşı açılması gerekeceği kuşkusuzdur. Bu tür davaların Tapu Müdürlüğü aleyhine açılıp görülmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların hatalı mirasçılık belgesine göre intikalinin yapılarak davalılara satış suretiyle temlik edildiği, intikale konu mirasçılık belgesinin iptal edilerek davacının mirasçı olduğunun belirlendiği, davalıların akraba ve aynı köyden kişiler olup davacının mirasçılığını bilmesi gereken kişiler olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
KADASTRO KANUNU [ Madde 30 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 363 ve 375 parsel sayılı 5290789, 6976300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle S… …. ve arkadaşları adına tespit edilmiş ve tespit kesinleştirilmiştir. Davacı H… …. tarafından davalı Hazine ve köy aleyhine açtığı tescil davası ile aynı davacının tespit malikleri aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davası birleştirilerek davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delilerden; çekişme konusu taşınmazın davacının babası tarafından davacının ablasına devredildiği, davacının bu işleme karşı ablası aleyhine eldeki davayı açtığı, ancak işlemi yapan babanın halen hayatta bulunduğu ve vesayet altına alındığı ya da bu konuda bir dava açıldığı yönünde bir iddia da ileri sürülmediği anlaşılmaktadır....
Nitekim, davacı tarafın tedbir amacı ile açmış olduğu eldeki davadan sonra açtığı tapu iptali ve tescil davasında mahkememizdeki taleplerini yenilediğinden işbu davadan sonra açılan tapu iptal ve tescil davası nedeni ile davanın açılış tarihi itibariyle hukuki yarar ortadan kaldığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
E.. tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasından Vakıflar Genel Müdürlüğünün ihbar edilen olarak haberdar olduğu halde tapu iptal tescil davası devam ederken açtığı hasımsız dava ile taşınmazın adına tescilini sağladığı, daha sonra gerek mirasçılardan S.. E.. tarafından 19/06/2001 tarihli, gerekse bir kısım mirasçılardan A.. Y.. Ö.. ve arkadaşları tarafından aynı hukuksal nedene dayalı olarak açılan, kabulle sonuçlanan ve derecattan geçerek kesinleşen tapu iptal ve tescil davalarında davalı Vakıflar idaresinin taraf olduğu, eldeki davanın davacıları tarafından da 09/10/2012 tarih ve 33438 sayılı dilekçe ile davalı Vakıflar İdaresine yaptığı başvuruda diğer mirasçılar tarafında açılan ve lehe kesinleşen mahkeme ilamları dayanak gösterilerek talepte bulunulduğu halde talep hakkında olumlu yanıt vermeyerek dava açılmasına sebebiyet veren davalı Vakıflar İdaresinin iyiniyetli olduğundan sözedilemeyeceği açıktır. ../......
Bilindiği üzere, tapu iptal davasında, ayrıca tescil isteğinde bulunulmamış ise bu durumda mahkemece yapılacak iş, iptal isteminin tescil isteğini kapsamadığı gözetilerek davacıya, ayrıca tescil davası açması için imkân tanımak ve dava açılması halinde her iki dava birleştirilerek karara bağlamaktan ibarettir. Değişik anlatımla sadece iptal davasının kabulüne ve tapunun iptaline karar verilmesi, tapulu bir taşınmazın sicil dışı (kayıtsız) kalması sonucunu doğurur ki, böyle bir uygulama, devletin bütün taşınmazların hukuki ve geometrik durumlarını belirleyerek sicile bağlama yolunda benimsediği dolu pafta sistemi genel ilkesi ile bağdaşmaz. Ne var ki, davacı iptal değil, sadece tescil isteğinde bulunmuş ise Yargıtayın yerleşmiş ve kurallaşmış uygulamalarına göre, tescil isteği tapu sicilinde mevcut eski kaydın iptali isteğini de kapsadığı gözetilerek davacının ayrıca tapu kaydının iptalini de dava etmesine gerek yoktur....
