"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı olarak açtığı tescil davası sırasında kardeşi olan davalının müdahil olduğunu ve dava konusu 100 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, vekil eliyle davayı takip ettiği için 35 yıl sonra durumu öğrendiğini, davalı adına oluşan tescilin hileli ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, iddiaların asılsız olduğunu belirtip , davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tescil işleminin muvazaalı ve hileli olduğunun ispatlanamadığı, kadastro tespitinin üzerinden de 10 sene geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davada ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, adi yazılı satış vaadi sözleşmesi uyarınca davacı adına tescil edileceği kararlaştırılan taşınmaz bağımsız bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, davanın, davacının tüketici, davalının yüklenici olduğu, bağımsız bölüme yönelik tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 5335 sayılı kanunun 32.maddesinin 1.fıkrası gereği 09.11.2006 tarih 26341 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “......
Mahkemece, davacının ödediği bedelin, davacı tarafından açılan tapu iptali tescil davasının açılma tarihi olan 30.5.2003 tarihindeki ulaştığı değer olan 3.494,00 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edelmiştir. 1-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde, davacının 15.5.1992 tarihli sözleşme karşılığı davalıya 16.000.000 TL bedel ödediğine davalı tarafından karşı çıkılmamıştır. Taraflar arasındaki sözleşme mahkemeninde kabulünde olduğu üzere geçersiz olup, davacı ödediği bedelin akdin ifasının imkansız hale geldiği tarihteki ulaştığı değeri isteme hakkına sahiptir. Davacınında aralarında bulunduğu 18 kişi tarafından dava dışı şahısler aleyhine İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali tescil 2009/13644-2010/6150 davası ile davalıları tarafından karşı dava olarak açılan men'i müdahale davası tapu iptal tescil isteğinin reddine meni müdahale talebinin kabulüne karar verilerek sonuçlanmış ve 26.3.2007 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... İlçesi Ovacık mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalıların murisi adına kayıtlı bulunan eski 205 parsel sayılı 17.700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 162 ada 9 parsel numarasıyla 18.619,46 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiş, Orman İdaresinin açtığı tapu iptal tescil davası sonucu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/61 Esas 2014/184 Karar sayılı kararıyla tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, temyiz edilmeden 28.04.2014 tarihinde kesinleşmiş ve 03.06.2014 tarihinde infaz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TEDBİR Taraflar arasında görülen tedbir, tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve birleşen dosya davacısı ..., asli müdahil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine ve kısmen de açılmamış sayılmasına dair Andırın Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.07.2008 gün ve 82/127 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili ile asli müdahil davacı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., satın alma ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle davalı adına kayıtlı bulunan 433 parselin tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen dosyanın davacısı ..., dava konusu 433 parsel sayılı taşınmazın yarısının 1978 yılında ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 129\286 oranda paydaş olduğunu, söz konusu taşınmazla ilgili olarak açılan ortaklığın giderilmesi davasında kendisi yerine başka bir ...’ın davada taraf olarak yer aldığını, davadan ve sonrasında yapılan satıştan haberinin olmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde tazminat istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
in kendisi olduğunu, ... soyadının kızlık soyadı olduğunu bildirerek tapu sicil memurlarını yanıltmak suretiyle ...'den olma 1955 doğumlu ... ...'in payını 28.7.2009 tarihinde tashihen kendi adına tescil ettirdiğini ve aynı tarihte kızları olan diğer davalılar ... ve ...'e sattığını , tapu sicil müdürlüğünce bu hatanın tespit edilmesi üzerine hatanın giderilmesi için Tapu Sicil Tüzüğünün 85.maddesi uyarınca davalıların tapu sicil müdürlüğüne davet edildikleri halde gelmediklerini bildirip satışlar ile tapu kayıtlarının iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen dosya davacısı ... ... (...) 10.3.2011 tarihli dilekçe ile asıl davacı ... müdürülüğünün dava dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek tapu iptali ve tescil isteğiyle Ortaca Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/110 esas sayılı davayı açmıştır. Davalılar , davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, tapu iptal ve tescil ile tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini; birleştirilen Kocaeli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/146 Esas, 2017/17 Karar sayılı davası, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptal ve tescil, karşı davası tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini; birleştirilen Kocaeli 5....
