Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, özel eğitim hizmeti alımına ilişkin sözleşmeden doğan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar....
Davalı-karşılık davacı ... vekili dosyaya sunduğu karşı dava dilekçesinde, davacı-karşı davalı tarafın iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, kısaca davanın reddini, karşı dava ile 3.000,00 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminatın Uğur Karataş'tan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen dosyada da davacı vekili; müvekkilinin kusursuz olduğunu müvekkilinin kaza sebebi ile maddi ve manevi zarar gördüğünü beyan ederek 3000 TL maddi, 7000 TL de manevi tazminat ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, denetime elverişli ve gerekçeli olduğu değerlendirilip hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre Davacı ...'ın açtığı asıl davanın HMK. 150/6 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davacı-karşılık davalı ... aleyhine, davalı ...'ın açtığı karşılık maddi ve manevi tazminat davasının reddine, bu dosya ile birleştirilen ... 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 05/12/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 22/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
KARAR Davacılar, ...markette alışveriş yaptıkları sırada 1. kattaki çocuk reyonu rafının çocukları ...’ın üzerine devredildiğini ve çocuğun hayatını kaybettiğini, olayda davalıların ağır kusurlarının bulunduğunu, büyük elem ve ıstırap çektiklerini ileri sürerek 300.000.000 Tl. maddi, 500.000.000.000 Tl. manevi tazminatın tahsilini istemişlerdir. Davalılar, olayda kast ve kusurlarının bulunmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, 1. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı erkeğin temyiz dilekçesinin kendi açtığı ve reddedilen boşanma davası ile kadının açtığı davada verilen boşanma kararına yönelik olarak REDDİNE, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarınlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.06.2016 ( Pzt. )...
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Tüketici Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davanın Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığı, HSYK'nın 23.07.2015 gün ve 1157 sayılı kararı ile ... yargı çevresinde müstakil tüketici mahkemesi kurulduğu ve 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçtiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi tarafından ise davanın haksız fiilden kaynaklanan alacak (tazminat) davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Araca el konulması sebebiyle davacının ödediği 7.573,81TL vergi bedelinin de tüketicinin talep edebileceği, davalının meydana gelen bu zarardan da sorumlu olduğu anlaşılmakla tüketicinin maddi tazminat talebi kabul edilmiştir. 6098 sayılı TBK. md. 56, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarının adalete uygun olması gerektiği, manevi tazminatın, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşıması gerektiği, manevi tazminatın bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmediği, zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesinin gerektiği, takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olması gerektiği, 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını...
in açtığı maddi tazminat davasının kabulüne, 9.241,32 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ......
nın açtığı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.650,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsiline, davacı-karşı davalı ...’nin açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı-karşı davacıdan tahsiline, davacı-karşı davalı ...'...
ya karşı açtığı maddi tazminat davasının reddine, 2-Tüm davacıların davalı ...'ye karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davasının reddine, 3-Davacı ... ve... ...'ün davalı ...Sigorta A.Ş ile... aleyhinde açtığı maddi tazminat talebinin kabulü ile; Davacı ... için 77.684,01 TL'nin, Yunus ... için 7.740,87 TL'nin, ...'den kaza tarihi 24.04.2013'den itibaren davalı sigorta şirketi yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı (225.000,00 TL) ve 14.06.2013 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile bu davacılara ödenmesine, 4-A)Davacılar ... ve ... ...'ün davalılar... aleyhindeki manevi tazminat istemine ilişkin davalarının tarafların sulh olmaları nedeniyle konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, B)Davacılar... ve ...'...
