Kart hamilinin "Tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2. 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüketici konumunda olduğundan yetkili mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin davalı başka ile çalışmadığını, bu kapsamda borcunun bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasına ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı bankanın kredi kartı müşterisi olan davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalı borçlunun borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takibinde borcun sebebi olarak ödenmeyen kredi kartı borcu gösterilmiştir....
Kart hamilinin "tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Tüketici ve Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bursa 1. Tüketici Mahkemesi, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 44/1-2. maddesi gereğince "Kart hamilinin tüketici olması halinde 4077 sayılı TKHK uygulanır." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bursa 8....
Davalı, davacı banka ile kredi kartı üyelik sözleşmesi yapılmadığını, herhangi bir kart teslim edilmediğini savunmuştur.Davacı banka tarafından ise kredi kartı sözleşmesi ve kredi kartının davalıya teslim edildiğine dair herhangi bir belge ibraz edilememiştir.Ancak dosya içerisinde davalı adına gönderilen hesap bildirim cetvellerinde bir çok kez ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak banka kayıt ve defterleri incelenmek suretiyle söz konusu ödemelerin kimin tarafından yapıldığı hususunun tespiti neticesinde bu ödemelerin davalı tarafından yapıldığı tespit edilir ise kredi kartının davalı tarafından teslim alınmış olduğunun kabulu ile kredi kartından kaynaklanan borçtan sorumlu olacağı göz önüne alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.09.2015 tarih ve 2015/1393-2015/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili ile kredi kartı sözleşmesi imzaladığını ve kendisine kredi kartı çıkarıldığını, borçlunun hesap özetini kapatması gerekli olduğu tarihte kapatmaması üzerine ihtarname gönderildiğini, hesabının kat edildiğini, davalının kredi kartı borcunu ödemediğini, kredi kartı hesabının kullanıma kapatıldığını, kredi kartı üyelik sözleşmesinin feshedildiğini, davalı aleyhine ... 22....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/20 Esas KARAR NO : 2018/16 DAVA : İtirazın İptali (Tüketici Kredisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2018 Davacı vekili tarafından açılan Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden davanın yargılaması sırasında tüketici kredileri yönünden tefrik kararı verilmekle yukarıdaki esasa kaydı yapılarak dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında kart üyelik sözleşmesi ve tüketici kredisi sözleşmesi imzalandığını, davalıya kredi kartı verildiğini ve ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, davalının tüketici kredi taksitlerini ödememesi üzerine ihbarnameler ve ihtarname gönderildiğini, kredi kartı borcunun ödenmediğini, bunun üzerine de ihtarname gönderildiğini...
Kart hamilinin "tüketici" sayıldığı durumlara gelince; 1- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına (kart hamili ya da kartı veren kuruluş olup olmamasına) bakılmaksızın tüketici mahkemeleridir. 2- 6502 sayılı Kanunun yürürlüğünden (28.05.2014) önce açılan davalarda ise; (a) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) önce açılan davalarda görevli mahkeme, dava açanın sıfatına bakılmaksızın tüketici mahkemesidir. (b) 5464 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden (01.03.2006) sonra açılan davalarda; i. Tüketici olan kart hamilinin, kart veren kuruluşa karşı açtığı davalarda görevli mahkeme, 5464 sayılı Kanunun 44/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemesidir. ii. Kartı veren kuruluş tarafından, tüketici sıfatını haiz kart hamiline karşı açılan davalarda, 5464 sayılı Kanunun 44/2. maddesi uyarınca, dava değerine göre sulh hukuk ya da asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
Öyle olunca kredi kartı çıkaran kuruluş olan davacı banka tarafından açılan bu davanın, genel mahkemede görülmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece toplanan delillere göre; 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k-j, 4/3, 73/1, 83/2 ve Geçici 1.maddeleri uyarınca bankalarca kredi kartı kullanımına bağlı olarak kredi kartı hamilleri aleyhine açılan davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın görev yönünden usulden reddine, yasal sürede talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
