edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği GP/... seri numaralı, 16/08/2014 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği GP/... seri numaralı, 16/09/2014 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği GP/... seri numaralı, 18/10/2014 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit edilmesi üzerine zabıt tarihlerinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği GP/... seri numaralı, 12/11/2014 tarihinde yapılan kontrolde "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan elektrik kullanımı" tespit...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Satış sözleşmesinin iptali ve iptali talep edilen sözleşmeden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada ... 7. Tüketici ve ... 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2020/667 ESAS - 2020/939 KARAR DAVA KONUSU : Satıcı Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Noterliğinin taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu konutu 10.000.000.000 TL. karşılığı davalının davacıya satış vaadinde bulunduğu ve davalının hem arsa sahibi hem de müteahhit olduğu anlaşılmıştır. Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenici tarafından yapılıp davacıya satılan konut için açılan tapu iptali ve tescil (alacak-tazminat) istemine ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır....
Tüketici Mahkemesi'nin 12/02/2021 tarih, 2020/350 Esas, 2021/119 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Dosyanın dairemiz kararına uygun şekilde işlem yapılmak ve yeniden karar verilmek üzere mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4- Davacı tüketici olup harçtan muaf olduğundan yersiz olarak yatırılan istinaf maktu harcının istem halinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, 5- Davacı tarafından yapılan istinaf masraflarının ilk derece mahkemesi tarafından verilecek kararda değerlendirilmesine ve hükme bağlanmasına, 6- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından kendilerini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1 bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda; davacı vekili tarafından dava Silivri Tüketici Mahkemesine (sıfatıyla Silivri Asliye Hukuk Mahkemesine) açılmış olup Silivri 3.Asliye Hukuk Mahkemesince düzenlenen 30/09/2022 tarihli tensip tutanağı ile mahkemenin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olarak tespitine, dosyanın bakmaya görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakıldığına dair tensip tutanağında ve gerekçeli karar başlığında herhangi bir karar tesis edilmemiştir. Dava, dava dilekçesinden de açıkça anlaşıldığı üzere davacı vekilince tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesine açılmış olup davaya asliye hukuk mahkemesince bakılması ve tüketici mahkemesine açılan davada yetki hususu değerlendirilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir....
Davalı, davacı ile Tüketici Kredisi Sözleşmesi imzalandığı, davacıya sözleşmeyi imzaladığı sırada kredi sözleşmesinin ve ödeme planının bir örneğinin verildiğini, ayrıca davacı tarafından başvuru sırasında nüfus cüzdanı ve SSK gelir belgesi fotokopisinin ibraz edilerek kredi bedelinin satıcıya ödenmesi talimatı verildiğini, tüketici kredisi sözleşmesi imzalanması için bankaya gidilmesinin zorunlu olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava konusu tüketici kredisi sözleşmesinin hile ile imzalatıldığını iddia ederek rızası dışında imzalatılan bu kredi sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı hile hukuki olgusunu dayanmış ise de, davacının hile iddiasına dayalı işlemin davacı ile dava dışı ... arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklandığı ve bu hususun davacı tarafından açılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedellerin ilgili mevzuat çerçevesinde abonelere yansıtıldığını ve uygulanmasının yasal bir zorunluluk olduğunu belirterek; davalı aboneden tahsil edilen kayıp kaçak vb. bedellerin davalı aboneye iadesine yönelik verilen ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’nin 2014/97 sayılı kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
diğer davalıya karşı açılan davanın da özel görevli mahkeme olan Tüketici Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılması gerektiği gerekçesi ile davaya bakmakla Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğuna, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Antalya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2022 NUMARASI : 2022/169 ESAS - 2022/600 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendisi ve kirada oturan üç oğlunun konut ihtiyaçlarını gidermek için, davalının Konya İli Karatay İlçesi Yediler (Erenler) Mahallesi 25642 Ada 6 parsel üzerinde yaptığı binadan dört adet daireyi toplam 890.000,00 TL karşılığında 22/01/2018 tarihinde adi yazılı satım sözleşmesi ile satın aldığını ve aynı gün peşinat olarak 100.000,00 TL ödeme yaptığını, satım bedelinin 300.000,00 TL'sinin davacıya ait Konya İli Meram İlçesi 21....
