Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı tarafından kamyonuna aldığı yakıtın ayıplı çıkması nedeniyle araçta meydana gelen zararın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı, görev itirazında bulunmuştur. Mahkemece, dava konusu kamyonun ticari amaçla kullanılması nedeniyle 4077 sayılı Yasa kapsamında tüketici işlerinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle HMK 119.maddesi uyarınca davanın usulden reddine, harç ve masrafların görevli mahkemece değerlendirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği bildirilerek temyiz edilmiştir....

    Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2013 NUMARASI : 2013/1416-2013/867 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bankacılık hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen bankacılık işlemleri sözleşmesi gereğince davalıya kredi kullandırıldığı ve kredinin tüketici kredisi olduğunun ileri sürülmediğinden Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçeleriyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi sırasında kendisinden toplam 3.970,04TL masraf kesintisi yapıldığını, yapılan kesintinin tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi sırasında kendisinden toplam 3.859,00 TL masraf kesintisi yapıldığını, yapılan kesintinin tahsili amacıyla başlattığı takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek; takibe vaki itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle haksız yere kesilen masrafalArın tahsili amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/110 KARAR NO : 2021/661 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında tanzim ve imza olunan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden ... numaralı kredi kartı, ...tarihli Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesine istinaden ... numaralı kredili mevduat hesabı, ... tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesine istinaden ...numaralı ihtiyaç kredisi, ... tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesine istinaden ... numaralı ihtiyaç kredisi ve ... tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesi'ne istinaden ihtiyaç kredisi açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, ... ve ... tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarnameleri...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) Dava dilekçesinde 7.937.83 TL için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, eser sözleşmesinden dolayı oluşan alacağın tahsili için yapılan takibe vaki haksız itirazın iptali istemine ilişkindir.4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre davanın reddine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 123. maddesindeki istisna hükmü gereğince harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız kesinti yapıldığını, kesilen 2.030,00 TL ninn tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

                  Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davalının ...’ın abonesi olduğu ve usulsüz elektrik kullandığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne itirazın iptali, takibin devamı, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık tacir olan davalının işyerinde kullandığı elektrik bedelini ödememesi nedeniyle alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davalı tacir olup uyuşmazlık da ticarethanesinde kullandığı elektrik bedelinden kaynaklanmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmelidir. Mahkemece tacirler arasındaki ihtilafların çözümünde 4077 sayılı Kanunun uygulanmayacağı ve uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemenin görevine girdiği düşünülmeden yazılı gerekçe ile Tüketici Mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilip karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

                    İcra Müdürlüğü'nün 2017/27755 Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin toplam 624,51- TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağı (333,51TL )yıllık % 22,37 temerrüt faizi uygulanmasına, hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, karar süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu