Tüketici ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. .... 8. Tüketici Mahkemesince, dava satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve bu davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir. Her ne kadar, üç adet konut için talepte bulunulmuş ise de, getirtilen tapu kayıtlarına göre davacı 87 ve 34 nolu bağımsız bölümlerin malikidir....
İlgili Hukuk 1. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un, "Ayıplı Hizmet" kenar başlıklı 4 üncü maddesinin A bendi şöyledir: "Sağlayıcı tarafından bildirilen reklam ve ilânlarında veya standardında veya teknik kuralında tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da yararlanma amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren hizmetler, ayıplı hizmet olarak kabul edilir. Tüketici, hizmetin ifa edildiği tarihten itibaren otuz gün içerisinde bu ayıbı sağlayıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, sözleşmeden dönme, hizmetin yeniden görülmesi veya ayıp oranında bedel indirimi haklarına sahiptir. Tüketicinin sözleşmeyi sona erdirmesi, durumun gereği olarak haklı görülemiyorsa, bedelden indirim ile yetinilir. Tüketici, bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 4 üncü maddede belirtilen şartlar çerçevesinde tazminat da isteyebilir....
Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik haklarından tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki, tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır. Yine 6502 S.Yasanın 83/1. maddesi ile Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda hüküm bulunmayan hâllerde genel hükümlerin uygulanacağı düzenlemesi yapılmıştır....
Dava ayıplı mal nedeniyle alıcıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı ithalatçı firma tarafından ithal edilen telefonun ayıplı olmasından dolayı bedelin dava dışı 3. kişiye ödendiğini belirtmiş olup, davalı ise telefonun ayıplı olup olmadığının belirsiz olduğunu belirterek, telefonun ayıplı olduğu yönündeki iddiayı kabul etmemiştir. Bu durumda mahkemece dava konusu telefonun ayıplı olup olmadığı, bedelin iadesinin gerekip gerekmediği hususunun uzman bir bilirkişi vasıtasıyla tespit edilerek, ayıplı olduğunun tespiti halinde ise, birlikte ifa kuralı gereği dava konusu telefonun davalıya iadesine de karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamış, hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir." 6502 sayılı Kanun'un 8. maddesine göre; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, yüklenici satıcının edimlerinin eksik ve ayıplı ifa etmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
talep edilmiş ise de davalının davacıya karşı dava dışı kuruma ödeme tarihlerinde temerrüte düşmediği, alacağın kaynağının belirtildiği gibi ayıplı ifa nedeniyle genel hükümlere göre açılan rücuen tazminat olması nedeniyle dava dışı kuruma ödenen miktar yönünden davalının temerrüte düşmesi için davalıya ihtar çekilmesi gerektiği, dosyada dava tarihinden önce davalıya ihtar çekildiği yönünde herhangi bir delil bulunmadığı, bu sebeple davacının davanın açılmasıyla temerrüte düştüğü, tarafların tacir olması nedeniyle alacağa ticari faiz işleyeceği kanaatine varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
talep edilmiş ise de davalının davacıya karşı dava dışı kuruma ödeme tarihlerinde temerrüte düşmediği, alacağın kaynağının belirtildiği gibi ayıplı ifa nedeniyle genel hükümlere göre açılan rücuen tazminat olması nedeniyle dava dışı kuruma ödenen miktar yönünden davalının temerrüte düşmesi için davalıya ihtar çekilmesi gerektiği, dosyada dava tarihinden önce davalıya ihtar çekildiği yönünde herhangi bir delil bulunmadığı, bu sebeple davacının davanın açılmasıyla temerrüte düştüğü, tarafların tacir olması nedeniyle alacağa ticari faiz işleyeceği kanaatine varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Tüketici Mahkemesinin 03/10/2019 tarih, 2016/1683 Esas, 2019/531 Karar sayılı red kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne, 2.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren 4.485,11 TL'nin ise ıslah tarihi olan 09.06.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı, davalı ve ihbar olunan tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalının temyizi yönünden, uyuşmazlık; dava konusu olayda “ayıplı ifa” mı, yoksa “eksik ifa”nın mı söz konusu olduğu; burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zamanaşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Davacı tüketici olduğuna göre, tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde yer almaktadır....
