Mahkemece; "...Dava, davacıların katıldığı gemi turunda ayıplı hizmet sunulduğu iddiası ile ayıp oranında bedel indirimine ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir. Somut olayda: Davacılar ile davalı T2 arasında 24/10/2018- 31/10/2018 tarihleri arasında MS BELLEJOUR TUNA İNCİLERİ seyahat adlı gemi turu seyahat sözleşmesi imzalandığı, gemi turunda, gemideki WC lerin tıkanması üzerine tahliye sisteminin bozulduğu, WC deki bozukluk nedeniyle davacıların bir süre kullanamadığı ve kötü kokular nedeniyle davacıların hizmeti gereği gibi alamadıkları, davalı tarafın ayıplı hizmet sunduğu davacı beyanları, davalı tarafın cevap dilekçesi ve ihtarnameye verilen cevap içeriğinden anlaşılmakla davacıların ayıplı hizmet nedeniyle tazminat talep etme hakları bulunmaktadır. 6502 sayılı Yasanın 15....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/3 Değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, sözleşmenin süresi içerisinde gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi, ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talep edilmiş olup, davalı ise süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığından beyanında davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
aykırı ifa olarak değerlendirilir....
Model cep telefonunu ... ... isimli tüketiciye sattığını, satışın gerçekleşmesinden sonra tüketicinin ayıplı mal iddiası ile Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu ve tüketicinin ödemiş olduğu telefon bedelinin davacı müvekkilince ... ... isimli şahsa ödendiğini, üretim ve imalattan kaynaklı ayıp nedeniyle müvekkili olan şirketin tüketiciye ödemiş olduğu miktardan davalının garantör sıfatı ile sorumlu olduğunu beyanla, yapılan ödemenin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Model cep telefonunu ... ... isimli tüketiciye sattığını, satışın gerçekleşmesinden sonra tüketicinin ayıplı mal iddiası ile Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu ve tüketicinin ödemiş olduğu telefon bedelinin davacı müvekkilince ... ... isimli şahsa ödendiğini, üretim ve imalattan kaynaklı ayıp nedeniyle müvekkili olan şirketin tüketiciye ödemiş olduğu miktardan davalının garantör sıfatı ile sorumlu olduğunu beyanla, yapılan ödemenin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir.Ne var ki tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyek kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır.Davaya konu aracın davacının zilyetliğinde kaza yaptığı da dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Dava, davacının 07/06/2018 tarihinde satın aldığı mobilyaların teslimden kısa bir süre sonra koltukların kaplamaları kabarması nedeniyle ayıptan kaynaklı 13/08/2018 tarihli Tekirdağ 1....
Bilindiği üzere, 6502 sayılı Yasa'nın 11.maddesinde, ayıplı olan mal nedeniyle tüketicinin seçimlik hakları tek tek ve ayrı ayrı sayılmış olup, alım satım sözleşmesinin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı TKHK'nun 4.maddesinde de, "... tüketici gizli ayıp sebebiyle bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm veya yaralanmaya yol açan veya kullanımdaki diğer diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı üreticiden tazminat hakkına da sahiptir. İmalatçı - üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10.maddenin 5.fıkrasına veya 10/B maddesinin 9.fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur..."...
İlk derece mahkemesince; Açılan davanın kabulüne; 12.170,00 TL geç teslim nedeniyle kira kaybı, 18.100,00 TL ayıplı ifa nedeniyle tazminat olmak üzere toplam 30.270,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütelsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup, karara karşı davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı Gür Yapı İnş. Taah. A.Ş. Vekili istinaf dilekçesinde özetle; T3 ve Dış Ticaret A.Ş.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve cezai şart, karşı dava ise, yüklenicinin açtığı alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle tazminat ve cezai şart, karşı dava ise, yüklenicinin açtığı alacak istemine ilişkindir. Dairemizce verilen 2021/1394 E, 2022/255K sayılı karara karşı vaki temyiz üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2022/2231 E, 2023/2004 K sayılı ilamı ile, ‘’… Yüklenici vekili istinaf dilekçesinde; işin tamamını eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini ifade etmiş olduğundan cezai şartı da istinaf ettiğinin kabulü gerekecektir....
