Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” düzenlemesine yer verilerek, ürünün ayıplı çıkması halinde tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeyle tüketiciye ayıplı mal nedeniyle tanınan seçimlik haklarından biriside ayıplı malın iadesi ve ödenen bedelin tahsilidir. Tüketici, yasayla kendisine tanınan dört seçimlik hakkından birini tercih etmekte özgürdür....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01.07.2021 NUMARASI : 2020/130 ESAS-2021/357 KARAR DAVA KONUSU : Aracın Tamir Bedelinde Ayıp Nedeniyle İndirim KARAR : İzmir 2. Tüketici Mahkemesinin 2020/130 Esas 2021/357 Karar sayılı dosyasından verilen 01.07.2021 tarihli kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Dava konusu somut uyuşmazlıkta ise Davacı alıcı tüketici,sözleşmenin feshini ve davalı satıcı borçludan taşınmazın tescilini de talep etmeden sadece geç teslimden kaynaklı gecikme cezası alacağının tahsilini istemiştir.Dava dilekcesinde Sözleşmenin feshini ve bedel iadesini talep etmeyen Davacı satıcı tüketici, geç teslim nedeniyle gecikme cezası/kira bedelini ve ayıplı ifa.eksik ifa nedeniyle oluşan zararlarını ancak satışa konu taşınmazın kendisine fiilen teslimi ve tapusunun tescili tarihinden itibaren 6098 s.TBK.nun 125.m.sindeki seçimlik hakları ile satışa konu taşınmazın yapımı sonrasında davalı satıcı mütahit tarafından davacı alıcı/tüketiciye taşınmazın fiilen teslimi ve tapunun davacı adına tescili halinde geçersiz sözleşme geçerli hale geleceğinden 6502 s.tüketicinin korunması hakkındaki kanunun 11.m.sindeki seçimlik haklarını fiili teslim ve tapu tescil tarihinden itibaren yasal süre içinde davalı satıcıdan isyeyebilir....
Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik haklarından tüketici; bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir. Ne var ki, tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ayıplı ifadan kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanundan kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, tüketici tarafından açılan ayıplı mal nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedel iadesi ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
ulaştırılan parçalarla birlikte makine kullanılmak istenildiğinde yeni arızaların meydana geldiğini, dava konusu maske üretim makinesinden hiçbir fayda sağlanamadığını, maske üretim makinesinde tespit edilen gizli ayıpların, davalı tarafça giderilmediğini, uzayan süreç sonununda makinenin müvekkilinin kendi çabalarıyla kullanıma hazır hale getirebildiğini, müvekkilinin maddi kaybının karşılanmadığını, müvekkilinin, davalıdan satın aldığı maske makinesine güvenerek birçok sipariş aldığını, ancak makinenin ayıplı olması ve ayıbın giderilmemesi nedeniyle kazanç ve itibar kaybı yaşadığını bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 uyarınca açılan belirsiz alacak davasının kabulü ile müvekkilinin ayıplı ifa nedeniyle doğan zararına yönelik ileride artırılmak üzere şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından imal edilen su deposunun ayıplı ifa nedeniyle paslandığının ve ayıplı ifa nedeniyle su deposunun kullanılamadığının beyan olunduğunu, müvekkil firmanın davaya konu malı Ergünler T7 Şirketi'ne fatura ettirmesi nedeniyle husumet itirazlarının bulunduğunu, malın tesliminin ilgili firma tarafından yapıldığını, söz konusu deponun 22/07/2016 tarihinde fatura edildiğini, bu tarihten önce kurulum gerçekleştiği için ayıplı ifa itirazının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın iddialarından da anlaşılacağı üzere deponun davacı tarafça temizlettirildiğini, temizlenmeden önce paslanma ya da ayıplı ifa olmadığına göre bu durumdan davalının sorumlu tutulmasının imkansız olduğunu, 2 yıl garantili olan ürünün yetkisiz kişilere temizletildiğini, temizliği yapan kişilerin konusunda uzman olup olmadığının bilinmediğini, ayıp itirazının şekil unsurlarına uyulmadığını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine...
Bina giriş kapılarındaki panellerden daire içi diafonlar arandığında diafonlarda dışarıdaki görüntünün görülememesi (her iki apartman içinde), diafonlarda sesin gürültülü ve rahatsız edici bir şekilde gelmesi, daire içi diafonların dokunmatik tuşlarının düzenli bir şekilde çalışmaması bu sebeple diafonların kendilerinden beklenen faydayı sağlayamaması nedeniyle dava konusu diafonların kullanıcı kaynaklı olmayan üretim ve kurulum kaynaklı ayıplı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır....
Dava dilekçesinde, ayıplı araçtan kaynaklı sözleşmenin feshi, bedelin iadesi, verilen senetlerin iptali, ödenen ekspertiz bedelinin iadesi ve ayıptan kaynaklı duyulan manevi üzüntü nedeniyle manevi tazminat talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece kurulan hükümde sözleşme sebebiyle kısmen yapılan ödemenin iadesine karar verildiği, fazlaya ilişkin istemin ise reddedildiği belirtilmesine rağmen dava dilekçesinde talep edilen sözleşmenin feshi ve senetlere yönelik herhangi bir hüküm ve gerekçe tesis edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle de davanın ret ve kabul oranlarının belirlenmesi ve denetlenmesinin mümkün olmadığı görülmüştür. Mahkemece yapılmasına gereken, hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü kapsamında, dava dilekçesindeki tüm taleplerin davacı tarafa açıkça sorulması ve açıklatılan talepler hakkında dosyadaki tüm delillerin değerlendirilip gerekçelendirilerek olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekmektedir....
